审稿人有分歧，自己该如何做?

　　审稿人有分歧，自己该如何做?论文通过初步审查，它通常会送到至少两位专家手中进行详尽的评审。这些专家在其研究领域都颇有造诣，但他们可能在学术观点、兴趣点、专业细分甚至性格上有所不同。

　　以一篇探讨新颖空气污染控制方法的论文为例，一位审稿人可能精通于评估不同污染物的危害，而另一位则可能擅长用技术手段确定样本中污染物的种类和数量。

　　有时候，同篇论文在初稿评审时由一组审稿人负责，而后续的评审可能交由不同的审稿人进行。

　　这些差异有时会让作者在根据审稿人建议修改论文时感到困惑，面对不同的意见，作者应该如何是好?如何处理意见分歧?

　　首先别让不同的审稿意见把你搞得不知所措，相反，应该用这些意见来加深你对研究课题的理解。回复审稿意见时，逐条回应，用表格形式回复是个不错的主意。

　　在给编辑的信中，重点说明哪些审稿意见存在分歧，解释你是如何处理的，以及为什么倾向于某种观点而非其他。毕竟，编辑是最懂审稿人专长的，他们挑选了这些专家来评审你的论文。

　　处理分歧的方法有：

　　1、很多作者在同行评审后认为应该接受所有审稿建议，全面认同审稿人的意见。基于这种想法，面对意见分歧时，作者常常陷入困境。然而，作者应该明白，真正目的是要让编辑相信，每个问题都经过了深思熟虑和解决，即使这并不意味着你会接受所有审稿人的观点。

　　2、你可以和共同作者一起讨论，他们的看法可能会帮你开阔思路，找到解决分歧的方法。

　　3、如果你觉得自己处理不了这些分歧，不妨向编辑求助。比如，如果审稿人甲建议在低温下重复实验，而审稿人乙建议在高温下重复，两者都有合理依据，你应先证明你的选择是正确的，然后再寻求编辑的帮助，编辑可能会因此指派新的审稿人。

　　4、如果一位审稿人建议做一个简单且容易进行的额外实验，但你认为没有必要，那么别仅仅为了迎合审稿人而草率进行实验并提交结果。你应该解释为什么这个实验不在论文讨论范围内，同时说明你的结论已得到现有数据的充分支持。

　　此外，如果你认为某些审稿意见不切实际，甚至误解了研究目标，你可以直接、礼貌地表达你的观点，并给出相应的理由。

　　推荐阅读:审稿人一直不返回审稿意见可以催促吗?

《审稿人有分歧，自己该如何做?》内容如果没能解决您的问题，可免费咨询在线学术顾问获取解答。

本文由期刊VIP网编辑首发，您身边的高端学术顾问

文章名称： 审稿人有分歧，自己该如何做?

文章地址： http://www.qikanvip.com/write/65464.html