高职院校教师职称改革策略书

　　高职全称为高等职业教育，在我国，由于国情原因，高等职业教育包括本科和专科两个学历教育层次;而在其他许多国家和地区的高等职业教育体系则完整的囊括了专科、本科、硕士、博士等层次的学历教育。其实国情这两个字很神奇，不管做错了什么事，都可以把责任推到国情上。

　　高职院校教师职称论文发表评审改革策略书

　　高职院校是我国高等教育中的一个十分重要的组成部分，对我国实现“人才强国”战略和提高我国制造业的技术水平有着举足轻重的意义，在承接世界制造业向中国转移过程中扮演着十分重要的角色。在2005年11月份召开的全国职业教育会议上，温家宝总理指出，当前我国就业和经济发展正面临着两个大的变化，社会劳动力就业需要加强技能培训，产业结构优化升级需要培养更多的高级技工。

　　因此，需要大力发展职业教育。发展职业教育，是推进我国工业化、现代化的迫切需要，是促进社会就业和解决“三农”问题的重要途径，也是完善现代国民教育体系的必然要求。提高职业院校办学水平和质量，要深化教学改革，注重学以致用，搞好以敬业和诚信为重点的职业道德教育，突出学生的动手能力和职业技能训练。

　　1.改革现行的职称评审体制，与普通高校教师职称分开评审，采用不同的评审体制、不同的评审标准、不同的评审条件。那种与普通高校“一刀切”“一个模式”的做法不可取，只会助长高职院校的教师为了评上高级职称也去放松教学，整天忙于拼凑论文，导致教学质量不高，学生很不满意。

　　只有实行分开评审才能真正体现这两类学校在办学方针、培养目标与教学方法上的差别，也才能突出职业教育的特色。目前对两类学校实行的统一评审的体制对高职院校来说是很不公平的，也体现不出教师所应具备的素质。普通高校，在评审时可以注重理论与科研方面的要素，但对高职院校来说则是完全没有必要，或者说不应该以此为主要依据。

　　2.改革现有的高职院校教师职称评审的标准与条件。在评审标准中增加能反映高职院校培养目标和办学特色的内容，减少或剔除与高职院校办学特色不相符的科研成果与论文的要求，加入能反映高职院校教师专业技术操作与技能方面的素质考核内容。高职院校是培养高技能操作型的应用人才，不是培养研究型和理论型的创新人才。

　　所以在评审职称时要求高职院校的教师拿出一定质量和数量的文章，实在勉为其难，只能助长学术腐败，对提高高职院校的教学质量并无好处。凡是熟知晏才宏的人都说，他之所以没有发表论文，是因为把主要心思和精力都用在教学上，为学生答疑、补习占据了他的大量业余时间。

　　3.改革现行的高职院校教师专业技术职务的名称或称号。实行相关行业的职称名称或称号，以强化技能特色，营造职业技术氛围。现行高职院校的教师职称沿用普通高校教师职称的名称，分别是助教、讲师、副教授和教授。这种名称更多的是从学术研究的角度来衡量的，并不能或完全没有反映出教师所应掌握的专业技能操作水平与熟练程度。

　　如果是普通高校，由于对教师没有这方面的素质要求，所以用这些纯理论性的名称称呼是恰当的，而对高职院校来说就不合适，因为高职院校的教师更强调的是具备行业技能操作水平与技能，对理论性素质要求相对来说较弱一些，所以用这些称呼与其对教师的要求并不相融。

　　相反如果用相关行业的职务资格名称则更相称一些，也能反映高职院校的职业性特点，比如会计师、审计师、工程师等，而会计学教授、审计学教授、物理学教授等对高职院校来说显得有些不协调。

　　4.改革现行的高职院校教师职称评审与管理的机构。由目前的专家学者组成的评委会改由相关行业里的技术能手与行家里手或行业协会组成的评委会来组织评审。评选的方法也由看论文、审科研项目改由现场操作演练，看技术掌握程度与熟练程度，看故障的排除技巧与技术改进等实践环节的方法来进行测试评审。

　　如此评选出来的高职院校教师才是真正的懂技术、会操作的素质过硬的教师队伍，才是真正的双师型教师;由这样的教师培养出来的高职学生，才是真正的高技能型人才，才能实现学生零适应期的就业，才能实现学生“进得课堂、下得车间”。

　　5.改革现行的教师专业技术职务资格的管理办法。彻底废除职称终身制制度，采取目前相关行业执业资格准入制度和定期年检制度，实行每两年或一年考核或年检一次的做法。以督促教师要不断学习，更新知识和技能水平，避免躺在老本上面吃老本而跟不上技术变化与更新的要求。对取得了高职教师资格却长期不执业的教师注销其职称资格，如要想重新执业就必须重新取得教师职称，以避免知识老化、技术陈旧所带来的无形损耗。

期刊VIP网，您身边的高端学术顾问

文章名称： 高职院校教师职称改革策略书

文章地址： http://www.qikanvip.com/qikannews/zhicheng/13484.html