我国高等教育第三方评估机制困境及其应对

　　摘要：开展高等教育第三方评估是提升高等教育质量的内在要求，是扩大高等教育参与的外在表现，是创建高等教育特，色的中介桥梁，是高等教育质量评估的发展趋势。在高等教育第三方评估机制中，评估生态环境是前提，评估价值理念是灵魂，评估机构能力是直接反映，评估公众满意程度是外在体现，而在我国的高等教育第三方评估本土化过程中，这四个方面都不同程度地存在一定的问题，导致高等教育第三方评估机构特性的缺失和功能的失效。因此，必须做到创造宽松自由的评估生态环境，树立开放多元的评估价值理念，形成科学成熟的评估机构能力，达到正面高涨的公众满意程度。

　　关键词：高等教育;第三方评估;第三方评估机制

　　我国的高等教育评估相关工作始于20世纪80年代，经过近四十年的发展，形成了以高校自我评估和教育主管部门评估组成的二维评价模式，这种评估模式对保障我国高等教育质量、促进我国高等教育健康发展起到了不可磨灭的积极贡献。随着我国高等教育事业的迅猛发展，高等教育评估的结果和公民的实际感受出现大相径庭的状况，人们开始质疑这种二维评估模式，希望第三方评估机构参与到高等教育评估工作中，以第三方视角对高等教育进行独立评估，进而提升高等教育的教育质量和教育层次，因此引入第三方教育评估已是势在必行。

　　一、我国高等教育第三方评估的必要性分析高等教育第三方评估“是指除高等教育第一方高校和第二方政府之外的民办非企业单位、社会团体、市场中介机构和事业单位等具有独立法人地位的社会第三方使用科学的评价手段和工具，对高等教育发展作出的客观公正的评价”1。也就是高等教育评估第三方组织根据社会需要和高校教育目标，依据一定的评估指标体系，应用科学的评估方法，对高校进行全方位的系统考察和价值判断，"以其特有的中介性、独立性，能够有效地克服第一方评估和第二方评估内部角色重叠的冲突”，价值是不言而喻的“从这个意义上说，引入第三方评估是完善我国高等学校教育质量评估工作的必然选择”2。

　　从20世纪中期开始，国外相继成立了一些专业性教育评估中介机构，经过长时间的研究和实践，各国逐渐探索出适合本国国情的不同特色的高等教育第三方评估机制。根据这些教育评估中介机构与政府的关系，大致可分为“以法国为代表的政府主导的集权模式、以美国为典型的政府与民间组织合作模式和以英国、荷兰为代表的政府指导下的大学自我管理模式"1]等三种主流模式。从各国的具体实践来看，无论选择何种模式，在政府机制之外建立独立的第三方评估机制对高等教育进行质量监控，把高等教育第三方评估与学校自评、政府评价放到同等重要的位置，已经成为共识，也取得了实际的成效。

　　与此同时，在保障高等教育质量的理念驱动下，我国吸收借鉴国际对高等教育进行第三方评估的经验教训，尝试开展高等教育第三方评估实践。从1993年开始，我国也陆续建立了一些高等教育评估中介机构，有些是教育行政部门主导成立，有些是学术型团体积极创立，还有些是社会评估机构顺势兴办。目前，颇有影响的高等教育评估中介机构有上海高等教育评估事务所、江苏省教育评估院、广东管理科学研究院、武汉大学中国科学评价研究中心、上海交通大学高等教育研究所、中国校友会网、网大(中国)有限公司等。这些机构开展了民间大学排行和研究生教育排行活动，打破了政府评估、学校自评的局面，增加了利益相关者客观地了解现状的渠道，极大促进了高校的持续健康发展，也为国家高等教育管理提供重要参考。可以说，高等教育第三方评估机制正逐步发挥着不可替代的积极作用。

　　首先，第三方评估是高等教育质量提升的内在要求。质量是高等教育赖以生存的生命线，必须贯穿于高等教育投入产出的始终，必须体现在高等教育的人才培养、科学研究和社会服务内容中，需要依靠内部的科学管理和外部的强力监控才能实现。引入第三方评估，从内部管理看，是对高校的教育全过程进行动态跟踪，对高校的实际情况进行沟通反馈，既可以树立标准意识，又可以对症下药，达到计划高校发展方向，激励高校教育改革，协调政府、高校和社会等三者之间的关系，控制高校内部各种流程的目标;就外部监控而言，是对高校的教育信息进行公开互动，对高校的教育质量进行公平比较，既可以规避内部评估的风险，又可以利用开放平台引导教育资源的合理分配，运用市场机制保障高等教育质量的目标。因此，专业的高等教育第三方评估有利于促进高等教育各项管理功能的完善，推动高等教育竞争机制的健全，促进高等教育质量的提升。

　　其次，第三方评估是扩大高等教育参与的外在表现。参与主体的多元化程度是判断高等教育开放程度的重要标志，只有与高等教育密切相关的利益相关者能够自由表达自己的价值判断和利益诉求，并在合作博弈中达到平衡，高校才能得到广泛的认同和信任。在高等教育中引入第三方评估，就参与意识而言，可以理顺利益相关者参与高等教育评估的权利关系，形成以政府行政评估为主导、以高校自我评估为主体、以中介组织第三方评估为主流的多元参与理念，实现政府、高校和社会的相互认可;就参与行为而言，可以拓宽利益相关者参与高等教育评估的渠道，形成政府宏观管理、高校积极配合、中介组织专业评估的多方参与治理模式，在平衡三者利益的过程中满足高等教育的多方需求。高等教育第三方评估既保持了价值中立，又协调了众多利益相关者的权利义务关系，还能实现高等教育的多元主体协同治理。最后，第三方评估是创建高等教育特色的中介桥梁。特色发展是当今高等教育发展的总体趋势，高校“要科学分析社会需求和自身实力，找准自己的角色，主动适应外部环境，优化结构"1，推动高等教育多样化进程。在高等教育中引入第三方评估，通过构建共享信息平台，客观反映高校真实情况，公正评定高校等级排名，作为信息媒介，成为高校之间沟通的桥梁，帮助高校正视自身，发挥优势，克服劣势，找准定位：通过建立多元评估体系，综合分析利益相关者需求，深入探寻教育资源走向，作为权衡工具，成为高校与教育生态环境的中介，帮助高校认清形势，把握机会，规避风险，突出特色。因此，独立的高等教育第三方评估既传递了高等教育的多向信息，又输送了高等教育的外部能量，有利于形成各具特色的多元化办学格局。

　　二、我国高等教育第三方评估的困境分析

　　事实上，第三方评估已经成为政府、高校和社会的共同需求，因此“现实催生了高等学校教育质量的第三方评估”3。处于本土化发展进程中的高等教育第三方评估机制，需要结合我国实际情况，寻找关键影响因素，分析目前主要问题，从而提高适应能力。我国从20世纪80年代开始进行高等教育第三方评估相关工作，学者们在借鉴国外经验的基础上，不断创新理念，主动构建机制，积极应用结果，试图探索出一条适合我国国情的高等教育第三方评估机制。从对我国部分高校基本情况的考察、对我国已有高等教育评估中介机构现实境况的调研来看，我国的高等教育第三方评估仍存在诸多问题。

　　1，消极落后的评估价值理念延缓我国第三方评估权威性的树立

　　评估价值理念决定第三方评估的权威性。价值理念既决定了人们对事物的看法，也影响着人们对事物的接受程度，不同的评估价值理念会催生出不同的评估价值标准，形成不同的权威认同。从各国高等教育质量评估发展趋势来看，开放评估和多元评估已经成为当前的思想潮流，而我国高等教育目前还处于从封闭的单一评估观念到开放的多元评估观念演变阶段，第三方评估虽然已经提上了工作日程，但第三方评估意识依然相对淡薄，第三方评估权威尚未真正深入人心。

　　从政府角度看，政府既是高校的举办者，又是高校的监督者，导致政府评估成为目前唯一各方都普遍接受的权威评价模式，一旦出现监督失灵、迫切需要引入第三方监督机制时，政府依然把握着外部监督的绝对控制权，依然优先成为外部监督的主要推动者和直接指导者。在此背景下建立第三方评估中介组织，使“政府不仅成为中介组织的宏观管理者，而且成了资源的提供者和直接操作者”回，造成我国的高等教育第三方评估具有强烈的行政依附色彩。

　　从高校角度看，由于传统的行政依赖倾向、党委政府的教育资源分配等诸多因素的制约，高校普遍认为政府评价与本校的发展息息相关，高度重视政府评估工作，发动全校师生积极参与，而对于第三方评估往往持观望态度，甚至有些排斥，认为第三方评估华而不实，无法获取及时的效益，甚至还增加学校工作负担，造成资源的浪费和信息的泄露。如此，也就自然无法调动高校主动参评的积极性，双方也就难以达成建立平等合作关系的共识。

　　从公众态度来看，由于诸多因素的综合作用，公众既没有参与高等教育评估的意愿，也没有参与高等教育评估的行动，当高等教育的社会需求无法得到满足时，人们也只是简单地认为党委政府应该负责，对利益表达渠道是否畅通、利益协调机制是否健全等问题的关注度不够，对第三方评估过程、结果及其真实性缺乏有效把握。也就是说，公众对第三方评估提供的参与高等教育评估的机会处于漠视甚至无视的状态，酿成第三方评估社会参与度不足、公信力缺失的尴尬局面。

　　从这种意义上说，政府的管理思维、高校的行政倾向和公众的消极意识这些评估价值理念延缓了我国第三方评估权威性的树立。

　　2，封闭严控的评估生态环境阻碍我国第三方评估独立性的养成

　　评估生态环境是由多层次的内外环境因素构成的纵横交错的复杂综合体，不同的评估生态环境展现外部不同的机会和威胁，显示内部不同的优势与劣势，第三方评估在生态环境适应过程中动态调整其独立程度。从各国高等教育质量评估实践历史来看，宽松自由的评估生态环境是第三方评估自身存在和发展的前提，而我国高等教育评估生态环境如今还处于缓慢放宽阶段，虽然尝试治理创新，但严控仍是主要基调，第三方评估的独立性呈现严重不足的状态。从政治环境来看，多数的第三方评估中介组织是在政府的指导下建立起来的，并被视为政府教育职能的补充和延伸“政府不仅直接干预其内部日常管理事务，控制其活动范围，而且管理手段主要以行政手段为主，微观管理过多，行政干预频繁”1，第三方评估组织无法获得应有的自治地位。我国出台了一系列高等教育评估政策与法规，其主要内容是明确政府在高等教育评估中的主导地位，第三方评估虽然略有提及，但多是原则性地提出一些工作思路，并没有针对性较强的举措和条文，这也就导致高等教育第三方评估缺乏足够的政策支持和法律保障，自然也难以获得被认可的法律地位，在权利行使和义务履行方面难以下手。

　　从经济环境来看，我国高等教育评估中介组织大多由政府发起创建，主要是在接受政府委托的情况下进行第三方教育评估工作，这就造成第三方评估组织资金主要依靠于政府资助，缺乏独立运营能力。与此同时，当前我国还没有形成相对成熟的第三方评估市场，既缺少相关的市场准入制度，也缺乏公平竞争的市场氛围，高等教育在向市场购买第三方评估服务的过程中也面临信息不对称等诸多难题，导致第三方评估中介组织无法在市场中通过提供第三方评估服务来获取组织生存所需资金，自身获取经济资源的能力非常有限，经济独立性受到挑战。

　　从社会环境来看，在高等教育管理中很少有社会力量的介入，社会公众既没有参与愿望，也没有参与途径，而绝大多数的社会组织也是在政府自上而下的行政推动下展开工作的，属于政府“外生”的高等教育第三方评估中介组织很多时候仅仅是为政府的附属物，往往只是简单地执行政府教育行政决策，基本忽视反映高校的现实要求和社会的强烈呼声，也就丧失了其作为中介的沟通作用的部分价值，自身获取社会资源的能力明显不足，这就对社会独立性提出了挑战。因此，干预性的政治环境、失灵的经济环境、狭隘的社会环境这些不良的评估生态环境阻碍了我国第三方评估独立性的养成。

　　3，不尽如人意的评估机构能力弱化我国第三方评估专业性的形成

　　第三方评估机构的评估机构能力方面的缺陷制约着第三方评估的专业性。从各国高等教育质量评估内部整合来看，科学成熟的评估机构能力是第三方评估的根本支柱，而我国高等教育第三方评估机构能力眼下还处于逐步提升阶段，组织能力建设取得了一定成效，但仍然存在诸多问题，专业性不足现象较为明显。

　　从评估准备阶段来看，收集全面准确的各方信息是本阶段的主要工作，但我国评估信息采集渠道比较单一，评估信息的来源在很大程度上局限在高校的自评报告和专家的现场考察的范围内。高校的自评报告既然是由高校自身出具，不可避免地存在失真的现象，为了取得好的评估结论甚至有造假的可能。专家的现场考察由于时间短暂和个体偏好等问题也容易出现失真“最后的评估结果往往取决于材料的优劣上，材料优才有可能评估优，材料成了专家评估一所院校优劣的主要信息源”1，能够反映高校真实情况的调查往往无从下手，高等教育评估平台没有完全搭建起来，失真片面的信息必然影响第三方评估机构的专业判断。

　　从评估过程阶段来看，评估机构正式开始对高校的“硬件”和“软件”进行考察和衡量，评估人员按照事先设定的评估标准对高校教育质量进行专业评价。其中，专业人员素质和科学评估标准是保证评估过程公正有效的前提，但事实上，我国的评估人员多是兼职人员，专业的评估人员数量不足，甚至部分是党委政府的分流人员，这些人员专业水平有待提高，造成第三方评估机构中评估类专门人才的普遍缺乏。与此同时，我国高等教育第三方评估标准既较为粗略又往往趋于同化，与政府的高校评估标准有较大程度雷同。采用相似甚至相同的评估标准，既无法对高校进行直接评估，也没有细化的个性指标，由于无法凸显评估专业技能，评估第三方机构也就失去了其作为第三方存在的意义。

　　从评估反馈阶段来看，评估实效备受关注，但我国第三方评估的成效相对微弱：一是高校对第三方评估结果的满意度比较低，往往只是参考，真正采纳的意见少之又少;二是第三方评估机构没有持续性的跟踪反馈，只是简单地提供和解释评估报告，不是特别留意改进措施的实施情况，也基本不关心修正后的实际效果，第三方评估往往成为“一锤子买卖”。

　　贫乏的评估准备、空洞的评估过程、失效的评估反馈这些低下的评估机构能力弱化了我国第三方评估专业性的形成。

　　4，负面低落的公众满意程度质疑第三方评估公正性的实现

　　公众满意程度衡量第三方评估的公正性。公众满意程度是现实与期望相比较形成的主观感受，综合反映公共需求的满足状况，差异的第三方评估公众满意程度体现出第三方评估机构的社会认可程度和反映出第三方评估结果的公平正义程度。从各国高等教育质量评估价值追求来看，正面高涨的公众满意程度是第三方评估的最终目标，而迄今为止，我国高等教育第三方评估满意度还处于初步提议阶段，第三方评估满意度相对较为低下，第三方评估的公正性受到一定质疑。

　　从理念满意度来看，第三方评估的初衷在于从独立第三方视角出发对高等教育进行客观的评价与诊断，通过构建公开透明的信息平台，实现政府、高校、社会公众之间的良性互动。而在实际操作中，我国第三方评估机构往往把自己作为政府与高校之间的协调者，一面完成政府委托的评估任务，一面向政府传达高校的现实需求，在很大程度上忽视社会公众的利益诉求，对日益紧迫的社会公众问责也是视而不见、听而不闻，导致利益相关者既没有了解高等教育的途径，也没有表达自我的渠道，社会公众对高等教育第三方评估服务的价值取向满意度低。

　　从行为满意度来看，我国第三方评估仍停留于主导者的角色定位，选派专家在密封的环境中完成整个评估过程，利益相关主体较少地参与进来，缺乏社会各方面的监督，缺乏评估客体和社会公众的反馈，民众甚至高校在第三方评估中被边缘化，只是信息的接受者，对于评估指标如何选取、评估过程如何进行、评估数据如何测出都无所知晓，根本无法满足多元主体协同参与评估的需求，公众对高等教育第三方评估服务的行为举止满意度低。

　　从形象满意度来看，我国多数公众认为第三方评估机构是政府代言人，政府既作为高等教育第三方评估的主要提倡者，又作为组织者和管理者，使第三方评估带有明显的官方特征，这与大众所追求的独立评估形成巨大反差。同时，我国第三方评估机构成立时间大都不长，第三方评估人员专业水平也参差不齐，社会声誉亟须提升，使公众普遍怀疑第三方评估机构评估结果的客观性，第三方评估公信力受到严重质疑，公众对第三方评估服务的总体表现满意度不高。于是，失落的理念满意度、微弱的行为满意度、偏差的形象满意度等问题影响着我国高等教育第三方评估公正性的实现。

　　三、完善我国高等教育第三方评估机制的对策建议

　　随着我国第三方评估工作的深入展开，落后的评估价值理念、封闭的评估生态环境、弱小的评估机构能力和低下的公众满意程度都在拷问着高等教育第三方评估机制，面对实践中出现的诸多问题，可以尝试从思想转变、体制改革、自身建设和绩效考核等四个方面加以改进和完善。

　　1.树立开放多元的评估价值理念，引领第三方评估发展方向

　　政府管理理念由“单一”向“多元”转变。政府应该意识到，高等教育评估不仅涉及政府部门和高校，还涉及社会中的众多利益相关者。这些利益相关者有着参与高等教育评估的强烈愿望，希望通过第三方评估体现多元价值取向和满足多元利益诉求。因此，以政府为主导的高等教育评估模式需要改革，评估主体多元化才符合社会发展，必须把高等教育的社会评估与政府评估放在同等重要的位置。政府在加强管理、规范、指导的同时，既要减小干预力度，让第三方评估中介组织自由成长，也要加大扶持力度，给予政策支持和市场保障，努力完善第三方评估机制，形成包括政府、高校和社会“三位一体”的高等教育质量监督格局。

　　高校工作作风由“保守”向“开放”转变。高校理应明白，高等教育评估已经不仅是教育系统的内部事务，而且是全社会的事务，公众有知晓高等教育信息的刚性需求。封闭的高等教育评估显然不适应当今社会，公开化才是高校发展的必经之路。高校必须积极主动地参与到第三方评估中来，把高等教育评估从后台推向前台，从内部评估走向社会评估，改变只对主管部门负责的思维定式，更多关注社会公众的需求满意程度，使评估的每一个环节都置于各方视野下。这种公开透明的评估既可防止高校之间的恶性竞争，引领高校健康发展，又可打消公众质疑，增强评估结果的可信度，提升高校美誉度。

　　公民权利意识由“淡薄”向“觉醒”转变。我国公众应该意识到，自己不应是高等教育评估的旁观者，而应是实实在在的受益者，必须通过第三方评估来维护公民知情权力和畅通利益协调渠道。社会公众应把自己当作“局内人”，一方面要借助多种渠道主动表达心声，真实反映高等教育需求满足的满意程度，大胆提出高等教育质量的要求和希望，彰显高等教育权利;另一方面，要通过多种途径自觉参与社会治理，热心收集高等教育信息，积极参与高等教育评估，努力完善高等教育体制，认真监督高等教育整改，维护公众的高等教育权益。

　　2，创造宽松自由的评估生态环境，保证第三方评估公平竞争

　　倡导政府宏观管理，加强高等教育第三方评估方面的法律法规建设。优渥的政治环境是高等教育第三方评估存在的前提，政府主要负责高等教育大政方针的制定、发展规划的设计和经费的划拨，把高等教育评估从政府职能中分离出来，交由专业技术较强的第三方评估机构承担。如此，政府可以从高等教育具体事务中解放出来，让高校自身成为管理者，让第三方评估机构成为监督者，各司其职，实现政府、高校与第三方评估机构的完美契合。与此同时，逐步出台高等教育第三方评估相关的法律法规，确认第三方评估机构的法律地位，维护第三方评估机构的合法权益，规范第三方评估机构的行为，以法律形式完善我国高等教育评估制度。提供多种经济支持，构建高等教育第三方评估市场机制。首先，政府通过多种支持方式培育第三方评估组织，为其供给必要的经费物资，给予税收政策优惠，支撑其成长壮大，鼓励第三方评估机构开展工作。其次，高校通过市场购买方式维持第三方评估运行。高校在充分了解评估市场信息的情况下，挑选适合的第三方评估机构，委托评估并按照市场价格付费，保证第三方评估市场的稳定运行。最后，第三方评估机构通过有偿服务方式促进第三方评估发展。第三方评估机构根据市场供需情况，以契约的方式提供评估类服务产品，并在非营利的前提下收取一定的服务费用，弥补组织支出并获得预期收益，实现第三方评估机构的健康发展。

　　营造共治社会氛围，扩大高等教育第三方评估公众参与。我国高等教育评估要营造开阔的社会环境，形成以社会需求为导向的社会风气，更多地关注社会诉求，在评估体系中增加必要的社会指标，在评估人员遵选中吸引更多民众的广泛参与，在评估过程中加大公众的评分比重，发挥公众对高等教育的参与、监督作用，充分实现所有利益相关者的共同治理：要着重营造公开透明的信息环境，构建高等教育评估信息平台，把高等教育评估置于阳光下、公众中，使社会公众在信息对称的条件下充分了解高等教育发展现状，在权衡分析后作出理性的高等教育选择，在评估各个环节中进行有效的社会监督。

　　3.形成科学成熟的评估机构能力，加强第三方评估组织建设

　　重视队伍建设，提高评估人员专业素养。人才队伍既是第三方评估机构最宝贵的人力资源，也是影响第三方评估效果的关键因素，必须严格遴选评估人员。首先，评估队伍要具有代表性。亟须建立高等教育第三方评估专家库，可以在总库下分设高等教育教学专家子库、高等教育评估专家子库和社会人士子库等三个分库，以分库类型为分类标准，采用分层抽样方法进行随机抽取，避免人为操作失误的不良影响，彰显选定评估专家的代表性。其次，要对评估人员进行系统培训。新成员应接受岗前培训，熟悉高等教育第三方评估流程和方法;老成员应参加学习交流活动，提升高等教育第三方评估能力，主动帮助正在参与评估的专家明确评估内容、评估规范和评估工作。最后，评估专家要遵守职业道德。评估专家必须恪守“信用”，坚持公平公正的原则，秉承严肃认真的态度，遵循评估活动中的行为规范，提升自我的职业修养。

　　优化评估组织流程，健全第三方评估运行机制。优化评估程序是做好第三方评估的基础和保障，必须科学安排评估活动。在评估准备阶段，要明确评估对象和评估内容，确定评估任务，设计并测评评估方案，制定科学完整的评估指标体系，组建评估团队，培训评估人员，筹备物质等;在评估进行阶段，要主动进入评估现场，深入高校，实地沟通交流，按照事先设定的评估标准，开展专业评估，逐步分项评定，解决评估中出现的新问题;在评估反馈阶段，要认真撰写评估报告，反馈接受评估的高校，国顾评估过程，总结评估工作，评价评估结果，应用检验评估结论，总结评估经验。这三个环节相互关联、紧紧相扣，形成高等教育第三方评估的完整过程。

　　建立元评估组织，规范第三方评估活动。所谓元评估是指由政府倡导建立的专门机构依据一定的标准对第三方评估机构的组织能力、组织表征、组织项目、组织公信力等方面进行评价，从而达到约束高等教育第三方评估行为和保障高等教育第三方评估规范的目的。也就是说，元评估组织在政府委托授权下，一方面对高等教育第三方评估机构进行资格认定和审查，通过设置门槛筛选优质的第三方评估中介机构，保证应当具有的专业技能，施行大家公认的行业标准;另一方面，对高等教育第三方评估机构进行跟踪监督和控制，定期抽查并淘汰违规的第三方评估中介机构，防范可能出现的道德风险，营造良性竞争的市场环境，实现第三方评估的客观公正性和独立有效性，确保第三方评估的健康发展。

　　4，达到正面高涨的公众满意程度，实现第三方评估价值目标

　　注重社会问责，增进理念满意度。组建由高校利益相关者组成的问责主体，对高校进行责任追究，这既是高等教育质量评估的必然要求，也是高等教育发展的必然趋势。社会问责制度的健全离不来政府、高校和社会的相互配合。政府应该出台有关社会问责的政策法规和问责规则，明确高校的社会责任，要求定期公布信息，保障利益相关者问责权利：高校应该与利益相关者建立合作伙伴关系，协同启动常态问责，公开提供各种数据，专门设置问责回应机构;社会公众应该全程参与高校问责过程，融入自身利益诉求，监督第三方评估行为，强化问责结果运用。在良性的社会问责机制中，只有把利益相关者放在政府、高校的平等位置上，才能体现以公众为核心的第三方评估价值取向。

　　开展透明评估，充实行为满意度。把整个第三方评估过程放在公众视野中，依托多种共享型工具实现透明评估、持续发布评估信息和主动进行双向沟通交流。建立方便快捷的高校数据搜集工具，大规模搜集整理各大高校的数据信息，实现信息资源共享：建立开放的高校信息查询系统，方便民众搜寻查找相关信息资源：建立高等教育分类工具，容许用户根据自我需要划分高等教育机构的类别，打破以往单一分类的缺陷，引导高校合理定位，保持特色发展：建立高等教育排名工具，允许用户自主筛选排名指标，生成个性化的大学排名榜，提供测量高校的多维视角。这些“透明工具”

　　的开发，使第三方评估机构成为高等教育评估中的服务者，而公众在开放与动态的第三方评估体系中成为真正的决策者，充分体现了评估行为的自主权。

　　维护独立公正，提升形象满意度。第三方评估机构依靠自己的力量独立地对高校进行公平判定，这既是第三方评估机构存在的意义，也是第三方评估机构发展的前提。这种独立公正的保持有赖于第三方评估组织的自身能力建设。一方面，第三方评估机构应该做到组织独立、经济独立和人员独立，这就要求有健全的组织结构和自主的法律地位，有稳定的经济来源并且能够自主经营、自负盈亏，有严谨的评估专家和专业的技术手段，通过自力更生维护其独立性;另一方面，第三方评估机构应该做到分配公平、程序公正和互动公正，这就需要有公开的财务信息和统一的经费管理标准，有科学的评价方案和先进的技术手段，有中立的价值取向和透明的评估信息，通过规范运作维护公正性。只有做到权责明晰、务实高效、制约有力，才能获取公众信任，赢得知名度和美誉度。

　　因此，我国高等教育第三方评估机制在开放多元评估价值理念的指导下，在宽松自由评估生态环境的背景下，在科学成熟评估机构能力的支持下，在正面高涨公众满意程度的追求下，必将稳定健康发展，弥补政府评估和高校自我评估的缺陷，彰显其作为独立第三方在提升高等教育质量方面的社会价值。坚信，在党委政府的高度关怀下，在高校的主动参与下，在社会公众的积极关注下，在高等教育第三方评估机构的不断完善下，我国高等教育第三方评估必将取得更为丰硕的成绩，从而为我国高等教育的健康发展作出更大的贡献。

　　参考文献：

　　[1]王向华，张曦琳.新制度主义视角下我国高等教育第三方评估面临的困境及其对策D].高等教育研究，2018(6)：37.

　　[2]席成孝，我国高等教育质量第三方评估机制探析[].陕西理工学院报：社会科学版，2014(4)：87.

　　[3]江彦桥，高等教育质量保障体系中利益关系人的职能与角色[D].教育发展研究，2009(3)：43.

　　[4]蔡克勇，办出中国特色的高等教育D].高教发展与评估，2005(1)29.

　　[5]赵定贵，高等学校教育质量“第三方评估”模式探析[].教育与职业，2013(14)：114.

　　[6]康宏，我国高等教育评估中介组织发展研究D].高教探索，2007(3)：37.

　　[7]杨新春，张继英，论我国高等教育评估中介组织独立性的再造[].扬州大学学报：高教研究版，2010(4)：8.

　　[8]王静琼.我国高等教育评估中介组织公正性研究[].现代教育管理，2009(12)：30.

　　[9]菇 宁，欧洲高等教育区“透明”政策工具开发述评D].比较教育研究，2016(9)：106.

　　Abstract : The third -party higher education evaluation is the inherent requirement for the improvement of the higher educationquality, it is also the external performance of increasing participation, as well as an intermediary bridge of creating the characteristics of higher education, it reflects the development trend of the higher education quality evaluation. In the third -party evaluation mecha-

　　nism, assessment of the ecological environment is the premise, assessment of the value concept is the soul, assessment of institutional capacity is a direct reflection, the public satisfaction is an extemnal manifestation, however, in the localization process of higher education third -party evaluation in China, there are problems of different degrees in these four aspects, resulting in the absence of features of higher education third -party evaluation institutions and the failure of itsfunctions. Therefore, it is necessary to create a relaxed and free evaluation ecological environment, establish an open and diversified evaluation value concept, form a scientific and mature evaluation institution capacity, and achieve a positive public satisfaction.

　　Key words : higher education; third -party assessment; third.-party evaluation mechanism

期刊VIP网，您身边的高端学术顾问

文章名称： 我国高等教育第三方评估机制困境及其应对

文章地址： http://www.qikanvip.com/mianfeiwx/58464.html