当代多元文明的包容并进与构建人类命运共同体

　　摘 要：人类文明发展是持续前行及接续跃迁的进步过程，然而充斥着资本逻辑与西方中心色彩的“文明优越论”及“文明对立论”妨碍了当代多元文明的共同发展。包容并进是当代多元文明发展的鲜明时代诉求，其呼吁当代多元文明在发展中实现民族特色与开放交流的互鉴性统一、历史承继与开拓创新的进步性统一、内容丰富与形式多样的平等性统一。践行包容并进理念的人类命运共同体方案对推动当代多元文明发展具有革新性的范式意义。构建人类命运共同体要求通过发展世界生产力筑牢当代多元文明包容共进的物质基础、通过阐释共同价值增进当代多元文明包容共进的思想共识、通过捍卫主权与发展自主性维护当代多元文明包容共进的民族国家载体。

　　关键词：人类命运共同体;多元文明;“文明优越论”;“文明对立论”;包容并进

　　文明是历史行进中有益于推动人类发展进步且不断满足人类合理性时代需要的进步性成果集合，它包含生产工具、价值理念、制度公约等多种要素。从野蛮跨进文明时代之后，人类的发展虽然曾遭遇过种种挫折但总体上仍是持续前行及接续跃迁的进步过程。时至今日，整体性的人类文明已经从低阶的石器时代发展到高阶的智能时代。在21世纪的全新时代场域中，共时态的人类当代文明从整体性维度而言表现出多元非均衡的特点，即当代文明的内部基本格局为多元文明并存，内部发展状态为现代化程度参差不一。经济全球化的深入推进带来了各个国家、不同民族生产力交融程度的不断加深，与此同时，多元文明之间的相互往来也日益增多。新的时代背景下，尤其是在新冠肺炎疫情肆虐全球的具体场域中，当代人类既要思考旧有的关涉多元文明如何相处的理论主张是否依然合理，也有必要厘清何种主张才是真正有利于当代人类文明继续发展的范式性方案。

　　一、“文明优越论”及“文明对立论”是当代多元文明发展的意识形态藩篱

　　自大航海时代以来，西方国家不断借助资本主义生产方式的巨大优势刿心刳肺地逐步确立了以资本为中心的文明话语叙事，苏东剧变无疑加剧了西方中心论的膨胀心理。后冷战时代，无论是“文明优越论”还是“文明对立论”，皆充斥着赤裸裸的资本逻辑和西方中心色彩，它们本质上都是西方话语霸权的意识形态延续。正因为如此，纵然两种有关多元文明共处的理论主张都给出了关涉多元文明共处模式的时代判定，然而它们均脱节于当代人类文明的进步逻辑且面临着时代合法性的深层拷问，在现实中已妨碍了当代多元文明的共同发展。

　　1.“文明优越论”的理论傲慢

　　“文明优越论”者认为，多元文明之间存在高低优劣之别。他们认为，优越文明不仅是真正意义的高等文明，而且代表着历史发展的最终趋势，人类文明的发展是其他劣等文明不断趋近高等文明的同质性进化过程。

　　文明优越论的一种代表性论点是“历史终结论”。“历史终结论”的代表人物福山认为，“大写的历史”组成了人类社会的发展逻辑，在世界文明的发展中“存在着一个为所有人類社会规定了共同的演进模式的基本过程”①，此过程遵循的演进规律即是黑格尔所阐明的世界历史观。按照福山的理解，黑格尔和马克思对历史前行的方向作出两种迥然预判，即黑格尔指出人类历史将会终结于自由国家，马克思则认为历史将终结于共产主义社会。福山进而指出，冷战的结束实质上宣告了马克思历史预言及马克思主义的失败，资产阶级属性的“布尔乔亚”将是人类实现自我认同的唯一身份符号，同时能够推动世界文明前进的基础性制度不会再发生更替，即人类历史自此将终结于西式的自由民主制度。此后福山虽亲口承认“历史终结论”预测失准，但其核心观点并未改变。他依然认为，历史的发展终将归于自由民主形式，“历史的终结”仅仅是推迟了而已，西方文明中的“丹麦模式”即现代化进程中西方偏好的“称职的国家、强有力的法治和民主的负责制”②代表着人类文明的前行方向。姑且不论福山对黑格尔尤其是马克思思想的理解是否全面准确，单是实践层面的中国发展以及中国为应对爆发于美国并肆虐全球的金融危机所作的杰出贡献，已经彻底证明了“历史终结论”的破产。

　　文明优越论的另外一种代表性论点是“普世价值论”。“普世价值论”将西方资产阶级定义的“自由、民主、人权”等理念描绘成世界上最先进的价值理念。“普世价值”论者认为，西方文明取得现代化成就的原因应该归结于西方是“普世价值”的坚定践行者。世界上西方以外的其他地区，都应该以“普世价值”为向导，不断趋近并施行“普世价值”，唯其如此，才能在现代化发展中占据一席之地。由此可见，“普世价值论”所极力推荐的不仅是包含特定内容的价值理念，更有其背后隐藏的特定西方政治经济体制。现实证明，大多数后发国家在克隆西方政治经济模式的过程中不仅没能实现自身发展，反而会丧失掉发展的自主性。因此，“普世价值论”最终维护的也不外是西方资产阶级的利益关系，“普世价值论”的真实姓名应该是“西方资产阶级价值观”，所谓的“普世”只是带有资产阶级意识形态虚幻性的噱头。

　　2.“文明对立论”的思维片面

　　“文明对立论”的一种典型性观点是“文明冲突论”。“文明冲突论”的创立者亨廷顿认为，理解冷战后的人类发展趋向，需要将冷战时的意识形态对峙视角切换成文明冲突的视角，21世纪人类“最普遍的、重要的和危险的冲突”将会是“属于不同文化实体的人民之间的冲突”③。按照“文明冲突论”的逻辑，西方文明是所有文明中唯一可以对其他文明产生重大影响的一种文明，美国则是西方文明的领导国。借用地质学的专业术语，亨廷顿认为，人类在21世纪面临的重大冲突主要是由各文明之间的断层线所导致，西方文明在未来时段的主要威胁来自中华文明和伊斯兰文明的联合。应当指出，亨廷顿对文明之间存在客观差异和相关文明之间可能发生冲突的忧虑是深刻的，但处于21世纪的当代人类应当重点考虑的是如何以“和而不同、互学互鉴”的致思理路来对待多元文明之间的差异与共性，而非执意夸大不同文明之间的差异并以对立冲突的模式做简单粗暴化处理。令人遗憾的是，当前国际上仍有人处心积虑地对亨氏理论进行片面裁剪，特别是他们对不同文明尤其是中美两个大国之间必然爆发冲突的片面鼓噪，暴露出他们为逆潮流而动的单边主义和贸易保护主义寻求意识形态支撑的险恶政治用心。

　　推荐阅读：创建文明城市论文怎么发表

期刊VIP网，您身边的高端学术顾问

文章名称： 当代多元文明的包容并进与构建人类命运共同体

文章地址： http://www.qikanvip.com/lunwen/zonghelunwen/2021/0206/55530.html