实用主义视域下心理学多元化研究

　　摘要：18世纪，实用主义曾妥善解决了经验主义和理性主义的争论。现如今，当科学真理与实用价值发生碰撞，实用主义毫不犹豫地选择了后者，实用价值包含了科学真理的终极目标。那么，心理学的发展应该遵循真理性标准还是实用性标准呢?欧洲科学院前院长Drenth指出，在心理学这门学科中，真理性和实用性能够很好地结合起来[24]。詹姆斯从实用主义角度对科学进行了评述，他说：“只有与生活相联系的科学才算是真正的科学。”[25]就心理学来说，“与生活相联系”是指心理学的发展要立足生活实际，采用多元的方法，满足社会对心理学的需要。

　　关键词：多元化,认识论,方法论,学科水平,实用主义

　　中图分类号：B8409

　　文献标识码：A 文章编号：1003-5184(2011)03-0195-05

　　1 引言

　　人们一直都在期盼心理学的整合，但由于研究对象的特殊性，心理学非但没有走向整合，反而在现象学、解释学、话语分析、建构主义等哲学思想的影响下表现出多元化的特征。心理学自诞生以来，出现了冯特的实验心理学、詹姆斯的机能主义心理学、弗洛伊德的精神分析以及马斯洛的人本主义心理学等流派，表现出多元化的特征。多元化是当代理论心理学研究的重要课题，尚缺乏对其充分的理论认识[1]。长期以来，研究者把心理学多元化看做心理学的分裂，并积极寻求整合的途径[2，3]。由于人们一直关注心理学的整合，因而忽视了多元化带来的优势和机遇。

　　2 心理学多元化的表现

　　多元论作为一种哲学观点，它强调多样性和差异性，认为它们比一致性和同一性更具有价值[4]。多元论为心理学的边缘领域提供了发展空间。后现代主义观点认为，心理现象和心理学理论具有社会性、情境性，是渗透着价值的。量化研究无法兼顾以上各个方面，需要多角度研究进行有效的补充，因此多元化对心理学来说是有益的、必要的。当代心理学研究，特别是边缘的研究领域需要多元论提供思想上的宽容和方法上的支持。在单一框架下整合心理学的努力失败之后，多元论在后现代思潮所影响的心理学领域广受欢迎[5]。具体来讲，心理学多元化涉及到三方面的内容：认识论水平上的多元化、研究方法水平上的多元化和学科水平上的多元化。

　　2.1 认识论水平的多元化

　　人类心理在本体论和认识论水平上具有多元化的特征[6]。Tsuneo Watanabe把认识论和方法论作为多元心理学的形而上学基础，指出多元心理学来源于认识论及方法论的多样化。他对各个心理学流派归类分析后得出结论，认为心理学的整合是不切实际且没有道理的[7]。与物理学等实体科学不同，心理学关涉人性[8]，不同社会文化中人性的含义不同，即使在同一社会环境下，人性的表现形式也不相同。Smythe和McKenzie有关人性有下面一段陈述：“个体同时具有多种不同的属性：自然物质属性，生物学属性，社会和经验属性……他们在不同的领域展现出多样的本体论属性。”[9]因此，心理学表面上看来就是各种观点的集合。认识心理学的角度不同也在一定程度上导致了它的多元化。Thomas Teo认为，心理学可以从两种不同的角度去认识：其一，心理学是对不同时代和文化中精神生活的描述;其二，心理学是一门纯粹的研究性学科[10]。人类主体性与传统文化和历史实践密不可分，不同历史时期和文化背景下，研究者对主体性的理解是不同的，对心理学概念的解释也会发生变化[11]。因此，多元化就是第一种意义下的心理学研究的前提条件。心理学是一门解释性学科，需要通过解释学的阐释才能全面认识精神生活。而自然科学性的解释不及解释学角度的阐释，后者导致了心理学不同层次上的多元化。

　　2.2 研究方法的多元化

　　当代心理学需要多元化的研究方法。主流心理学研究方法中包含了唯物主义、还原主义、客观主义、科学主义、实证主义和决定论的自然主义假设。除此之外，心理学领域还存在建构主义、解释学、现象学和话语分析等研究原则和方法。为“非主流”的研究方法正名，还需要宽容的态度和多元的视角[12]。多元论并不是相对主义，也不是怎样都行、不分优劣的无政府主义。它是以效用为导向的科学哲学观，认为方法的优劣可以根据它带来的实际效果进行评估，反对一切形式的一元论。杜威认为，凡是一元论都与“自由”相悖，解决自由问题必须诉诸多元论[13]。接受了多元论思想的心理学研究才是自由的，心理学才能成为Teo所谓的第二种意义上的研究性学科。

　　多元方法论坚持问题决定方法的观点，提倡总结多种研究方法以供不同研究问题选用。从这种意义上讲，多元方法论就具有实用主义意义。科学方法是有效的，不过它只是获得知识的众多方法中的一种。没有适合一切研究问题的普遍性方法。实用主义者把研究问题放在首位，而不是把方法或研究者的价值标准放在首位。如果研究的问题需要统计计算，那么就要毫不犹豫地选择量化的方法;当研究的问题涉及意义时，就要选用理解和辨别意义的方法，即质化的方法和解释的方法。真正的多元方法论需要以哲学方法论为基础，以此保证多元方法的整体一致性[14]。伽达默尔的解释学为多元方法提供了哲学基础，他认为质化与量化的方法都发挥着重要作用，二者的和谐一致来自各种方法间的平等对话。

　　2.3 学科水平上的多元化

　　心理学学科水平的多元化来源于心理的本体论和认识论的差异，是运用不同方法论思想的结果。

　　实在论的本体论假设认为存在心理的实体，它独立于观察者而存在，通过科学的方法可以获得对心理的正确认识。因果解释和量化的方法被认为是研究物质世界和精神世界的科学方法。内省心理学试图使用这种方法把意识的研究带入神圣的科学殿堂。虽然内省可以揭示因果关系，如感到温热的变化所以打开窗子，但是研究中很难区分哪些是内省经验，哪些是回忆。个体经验只存在于行为发生的确定时刻，不具有因果联系的机制。内省心理学最终没能实现其科学化的目标。

　　随后，现象学心理学和格式塔心理学从内省心理学的失败中获得教训，采用直观的方法研究直接经验。但前二者仍然遵循实在论的本体论假设，心理学的研究仍然被限制在经验的范围之内，只是在方法上略有改变。社会建构论是当代西方心理学中一股重要的学术思潮[15]。它打破了心理的实在论基础，认为人的心理不是对客观现实的反映，而来自话语的建构;主张采用话语分析的方法，审视关于心理的宏大话语是怎样在社会生活中起作用的;而关于心理的认识也只是被建构和约定出来的，是社会协商出的一致意见。实用主义作为反实在论的哲学形式，认为科学并不是关于世界的真实图画，而是提供较之以前更具有解决问题能力的理论。从实用主义观点来看，心理学知识的有效性，在于提供更有效的解决问题的方案。

　　从内省心理学、现象学心理学和格式塔心理学，到建构主义心理学和实用主义心理学的发展过程，实质上是心理学逐渐摆脱实在论的本体论假设的过程。在此过程中，心理学形成了多元化的方法，为其进入更广阔的社会领域奠定了基础。

　　3 实用主义与多元论的联系

　　心理学的多元化并不意味着心理学的四分五裂。实用主义与多元论具有内在一致性。实用主义多元论认为，即使各种事件没有被强制整合到同一框架之下，它也是整体性的[16]。多元化心理学的整体性可以通过实用主义来说明。

　　实用主义与多元论思想具有内在一致性。存在是多元的，关于存在的认识只能由不断的诠释呈现出来，没有哪种方法可以面面俱到，一劳永逸。多元的方法可以从不同的角度去认识研究对象，使认识更加全面。应该说，多元论具有实用主义的意义。

　　实用主义要求保持经验开放。实用主义哲学家詹姆斯和心理学家布鲁纳都认为实用主义者须保持开放性的思想态度[17]。詹姆斯用实用主义方法确保经验的开放性，他认为保持思想开放性可以考察一切新的观点，让认识不断接受现实的检验，从而为最有价值的实用主义认识提供支持。布鲁纳认为这样的实用主义认识不可能达到，实用主义的目标就是多元化。

　　实用主义方法不仅要对新的经验保持开放性，同时也要保持多元化的立场。布鲁纳指出，实用主义者必须保持思想的开放性，从不同的角度建构知识和价值体系。实用主义的理想就是把各种观点集合起来，从而产生更丰富的意义。所以说，实用主义是多元论的，它的开放性要求接纳不同的需求和认识模式。

　　20世纪末，心理学者逐渐丧失对意识内容的研究兴趣，转向学习等行为过程的研究，当代心理学主题转向了应用方面。随之，各国心理学者的思维方式开始从本质主义转向实用主义。德国应用心理学家Wolfgang Schonpflug认为本质主义传统盛行于基础理论研究，应用性研究从一开始就以实用主义为导向[18]。这种转向将促使当代心理学再次借助实用主义来指导自身的发展，在实用主义视野下认识当代多元化的心理学是合理的，也是有必要的。

　　4 实用主义的应用及对心理学的启示

　　4.1 实用主义在非心理学领域的应用

　　实用主义在地理学、信息系统论、医学伦理学等领域产生了重要影响，但其在心理学领域的作用还没有引起足够的重视[19]。地理学研究者认为，实用主义是质化研究的基础，并成为量化研究和质化研究、人文地理和自然地理共存的基石[20]。另外，地理学研究逐渐重视人的主体性，主体性体现为社会属性(如社会地位、种族和性别角色等)在个体理解自身与社会之间关系时的作用。换句话说，社会属性影响个体对社会的认识和理解，社会属性的多样化决定了理解的多样化。实用主义地理学者认为，对区域、地形、比例尺、地理坐标等概念的理解并不需要一致，这些认识之间的争论和协商能促进对地理概念的理解。

　　信息系统(Information Systems，IS)的大部分研究都是在实证主义假设的指导下完成的。这种范式可能会阻碍对IS领域问题的全面认识。Bernd Carsten Stahl认识到IS领域中非实证主义方法的价值[21]。他认为，实证主义与非实证主义方法分歧的核心在于研究对象的本体论假设不同：前者坚信，现实是不受观察者的影响而客观存在的，后者认为，对事物的认识并非纯粹客观的。该领域研究者认为，信息系统研究不存在唯一的范式，并主张消除实证主义与非实证主义本体论的分歧，在实用主义框架内实现二者的融合[22]。

　　在药理学的研究中，使用实证主义方法检验中草药的药效时，同样遇到了尴尬[23]。实际生活中，越来越多的人开始承认中草药的疗效，而科学的生物学鉴定方法却得不到支持药理疗效的数据。药理学检测结果与中草药实际疗效之间的矛盾促使该领域的研究者反思，在药理学研究领域，是否存在一个关于什么是有价值的的统一认识。二者之间的张力迫使药理学研究者开始接受实用主义的思想。科学的目标并非是用丑恶的实验数据扼杀美丽的假设，实用主义给这些“美丽的假设”提供了必要的生存空间。

　　4.2 启示

　　当代心理学的多元化引起了诸多争议，如实证主义与非实证主义，质化研究与量化研究之间的争论，甚至有研究者认为心理学正在走向分裂。实用主义在地理学、信息系统和药理学等领域的应用为认识以上问题提供了参考。

　　第一，心理的本体论假设不应成为阻碍心理学不同领域交流绊脚石。Derksen从本体论的角度否定二元论作为心理学多元化的产生依据。传统二元论把心理与物理现象严格区分开来，认为二者存在根本性区别。社会建构主义也强调心理的社会历史属性，并指明物理现象不具有这一属性。由此可见，把二元论作为心理学多元化的产生依据是不公平的。Derksen说，当研究者需要合作时，他们不需要同一的理论框架，而是直接开辟新的研究领域，这是实用主义多元论取向[26]。实用主义多元论认为，心理学研究领域多元化并不可怕，需要警惕的是各领域间缺少交流合作，封闭的多元化会给心理学带来一定的副作用。

　　第二，在研究方法方面，实用主义者认为实证主义和非实证主义方法各有优缺点，不论研究者在各自范式下获得如何的成功，范式理论终究要走向共存。心理学研究方法就好像需要取暖的刺猬，它们有需要，同时具备条件，缺少的是彼此空间。我国心理学家叶浩生首先看到了这种需要，他指出：“在一个后实证主义时代里，心理学应该从现象学、释义学、历史主义科学哲学等不同的哲学取向中吸取不同的科学观和方法论观点，形成一个多元的、互补的科学观和方法论。”[27]另外，多元范式一直都在使用，并在各自的研究领域取得了一定的成果，获得了支持和肯定，具备了彼此条件[28]。满足了以上两个条件，实用主义就为这些方法提供“相互取暖”的空间。实用主义视域下，方法是为研究问题服务的，方法的选择取决于研究问题以及该方法所能带来的效果。这样就可以避免“非主流”方法被迫出局，从而保证方法的多元共存。

期刊VIP网，您身边的高端学术顾问

文章名称： 实用主义视域下心理学多元化研究

文章地址： http://www.qikanvip.com/lunwen/zonghelunwen/2014/0408/12676.html