HFNC在特发性肺纤维化并呼吸衰竭中的疗效及安全性研究

　　[摘要]目的 探討经鼻高流量氧疗(HFNC)在特发性肺纤维化(IPF)并呼吸衰竭中的疗效及安全性。方法 选择2019年5月～2020年4月收治的90例IPF合并呼吸衰竭者，按随机数字表法分为A组(鼻导管吸氧)，B组[无创正压通气(NPPV)]，C组(HFNC)，每组各30例。比较三组动脉血气[包括血二氧化碳分压(PaCO2)、氧分压(PaO2)、血氧饱和度(SpO2)以及氢离子浓度指数(pH)]、6分钟步行试验(6MWT)距离、生命体征(包括心率以及呼吸频率)以及不良反应(鼻干、鼻黏膜出血、胃肠胀气发生率以及口腔干燥程度)。结果 三组治疗前后的PaCO2、pH水平比较，差异无统计学意义(P>0.05);三组治疗1、3及7 d后的PaO2、SpO2水平高于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05);B、C组治疗1、3 及7 d后的PaO2、SpO2水平高于A组，差异有统计学意义(P<0.05);B、C组治疗1、3及7 d后的PaO2、SpO2指标比较，差异无统计学意义(P>0.05);三组治疗7 d后的6MWT距离长于治疗前，心率以及呼吸频率低于治疗前，且B、C组的6MWT距离长于A组，心率以及呼吸频率低于A组，差异有统计学意义(P<0.05);B、C组治疗7 d后的6MWT距离以及生命体征指标比较，差异无统计学意义(P>0.05);C组鼻干、鼻黏膜出血、胃肠胀气发生率低于A组和B组，差异有统计学意义(P<0.05);三组口腔干燥程度比较，C组轻于A组和B组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HFNC应用于IPF并呼吸衰竭的效果显著，可调节患者动脉血气，稳定其生命体征，减少不良反应，同时缓解患者口腔干燥程度。

　　[关键词]特发性肺纤维化;呼吸衰竭;经鼻高流量氧疗;动脉血气;生命体征;不良反应

　　特发性肺纤维化(IPF)为临床常见间质性肺部疾病，可造成患者肺结构和功能的广泛改变，引发限制性通气障碍、渐进性劳力性气促、弥散功能降低等症状，严重降低患者的日常生活质量[1]。由于该症发病机制复杂，患者5年生存率为20%～25%，且预后较差，因此也被称为不是癌症的癌症[2]。目前，采用糖皮质激素、免疫抑制剂等药物治疗对肺泡炎阶段可起到一定作用，但对纤维化阶段则作用较差[3]。多数患者易因病情进行性加重，两肺出现广泛纤维化，最终形成蜂窝肺，诱发呼吸衰竭，直接威胁患者的生命安全。经鼻高流量氧疗(HFNC)为新型无创通气方式，既往多用于婴幼儿低氧性呼吸衰竭。本研究通过将HFNC应用于IPF并呼吸衰竭患者中，探究其疗效及安全性，以期为临床治疗IPF并呼吸衰竭提供理论依据及新思路，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　经医院医学伦理委员会批准，选择2019年5月～2020年4月收治的IPF合并呼吸衰竭者90例，按随机数字表法分为三组，各30例。A组男18例，女12例;年龄43～82岁，平均(62.56±4.91)岁;IPF病程6～50个月，平均(23.80±3.75)个月。B组男16例，女14例;年龄42～80岁，平均(63.10±4.74)岁;IPF病程6～50个月，平均(25.02±3.71)个月。C组男19例，女11例;年龄46～79岁，平均(61.87±5.03)岁;IPF病程6～50个月，平均(24.69±3.70)个月。三组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。纳入标准：①患者及家属均自愿签订知情同意书;②符合相关诊断标准[4];③经血气分析等检查确诊合并轻中度慢性呼吸衰竭。排除标准：①恶性肿瘤、肝肾功能不全者;②气胸、活动性肺结核患者;③精神疾病者。

　　1.2方法

　　所有患者均行常规治疗，包括控制感染、纠正水电解质失衡、短程糖皮质激素、营养支持等。给予A组鼻导管吸氧，维持氧流量在2～3 L/min，氧浓度25%～35%，16 h/d以上。采用菲利普无创呼吸机V60(伟康加利福尼亚股份有限公司)对B组进行无创正压通气(NPPV)治疗，吸气相气道正压初始设置为10～12 cmH2O，呼气相气道正压为4～6 cmH2O，呼吸频率12～18次/min，根据患者耐受情况、氧合改善情况等逐渐调节各参数，保证血氧饱和度>90%。给予C组HFNC治疗，仪器采用HUMID-HB经鼻高流量吸氧呼吸湿化治疗仪(沈阳迈思医疗科技有限公司)，设置初始温度34℃，输出气体流量30～60 L/min，吸氧浓度根据血氧饱和度(SpO2)调节，保证血氧饱和度>90%。HFNC使用时间>5 h/d。三组疗程均为7 d。

　　1.3观察指标及评价标准

　　①动脉血气：比较三组治疗前，治疗1 d、3 d及7 d后二氧化碳分压(PaCO2)、氧分压(PaO2)、SpO2以及氢离子浓度指数(pH)水平，以Gaslite80A血气电解质分析仪(梅州康立高科技有限公司)测定。②比较两组治疗前、治疗7 d后6分钟步行试验(6MWT)[5]距离、心率以及呼吸频率。③不良反应：比较三组鼻干、鼻黏膜出血、胃肠胀气发生情况以及口腔干燥程度。口腔干燥程度采用口干渴程度评分表[6]进行评估，总分共计100分，分为无口干渴(≤8分)、轻度口干渴(9～32分)、中度口干渴(33～56分)以及重度口干渴(≥57分)，分值越高表示口腔干燥程度越严重。

　　1.4统计学方法

　　采用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析，计量数据以均数±标准差(x±s)表示，三组间比较用单因素方差分析，组间多个时间点的单个指标的检验应该用重复测量方差分析，两组间及组内不同时间两两比较采用t检验;计数资料用百分比表示，组间比较采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1三组治疗前后动脉血气指标的比较

　　三组治疗前后的PaCO2、pH水平比较，差异无统计学意义(P>0.05);三组治疗1、3及7 d后的PaO2、SpO2水平高于治疗前，三组治疗3 d及7 d后的PaO2、SpO2水平高于治疗1 d后，三组治疗7 d后的PaO2、SpO2水平高于治疗1、3 d后，差异均有统计学意义(P<0.05);B、C组治療1、3及7 d后的PaO2、SpO2水平高于A组，差异有统计学意义(P<0.05);B、C组治疗1、3及7 d后的PaO2、SpO2指标比较，差异无统计学意义(P>0.05)(表1)。

　　2.2三组治疗前后6MWT距离以及生命体征的比较

　　三组治疗前的6MWT距离以及心率、呼吸频率比较，差异无统计学意义(P>0.05);三组治疗7 d后的6MWT距离长于治疗前，心率以及呼吸频率低于治疗前，差异均有统计学意义(P<0.05);治疗7 d后，B、C组6MWT距离长于A组，心率以及呼吸频率低于A组，差异有统计学意义(P<0.05);B、C组治疗7 d后的6MWT距离以及生命体征指标比较，差异无统计学意义(P>0.05)(表2)。

　　2.3三组不良反应发生情况的比较

　　C组鼻干、鼻黏膜出血、胃肠胀气发生率低于A组和B组，差异有统计学意义(P<0.05);A组与B组上述指标比较，差异均无统计学意义(P>0.05)(表3)。

　　2.4三组口腔干燥程度的比较

　　三组口腔干燥程度比较，C组轻于A组和B组，差异有统计学意义(P<0.05)(表4)。

　　推荐阅读：医学类课题挂名可以吗

期刊VIP网，您身边的高端学术顾问

文章名称： HFNC在特发性肺纤维化并呼吸衰竭中的疗效及安全性研究

文章地址： http://www.qikanvip.com/lcyx/54926.html