社会网络教学新管理制度模式

　　目前网络平台中的新管理建设有什么新的意义呢，如何来推动现在网络科技的新技术呢?本文是一篇网络论文。随着网络技术的发展,传统的教学时空被打破,建立了开放型的教学环境和评价环境。利用网络高效、快速、便捷的特点,评价者能够及时、有效、方便地通过网络进行教学评价并实时获得反馈,提高教学质量评价的准确度与评价效率,为社会网络评教平台的兴起和迅速发展奠定了基础。

　　摘要：社会网络评教平台认为:“当大学公开高质量的学生评价结果时,教师将会在教学过程中投入更多的精力来获得良好的教学声誉。”[8]但是,教师之间的资质、学历、能力等情况各不相同,在其领域所擅长的教学内容与教学方法也不尽相同,如果采用同一种评价方式进行比较,可能会使某些教师处于相对弱势的地位,影响评价结果的准确性。

　　关键词：社会网络,网络平台,网络论文

　　一、社会网络评教平台:高校教学评价的新趋势

　　1.社会网络评教平台的运作社会网络评教平台要求将高校教学评价的目的、指标、方法、过程、结果与反馈等完全公开,供评价者直接进行评价与查询。首先,社会网络评教平台公开了高校的教学信息和评价指标。评价者通过各类社会网络评教平台提供的不同评价指标对教师教学进行公开评价。其次,社会网络评教平台公开了高校教学评价的过程。评价者通过邮箱等方式进行简单注册后,便可进入教学评价页面自行进行相关评价。评价对象和评价内容均由评价者自由选择,评价时间及评价地点等也由评价者自行决定,整个评价过程均公开透明在社会网络平台之中。最后,社会网络评教平台公开了教学评价的结果。所有评价者对于教师教学的各项评价分数及对课程或教师的意见、建议等评价结果,均以列表等形式逐条公开显示在网站页面中,供访问者对该教师教学的某一方面或某几方面进行查询。“公开化”成为社会网络评教平台的主要特点,从评价资格注册、评价时间、评价地点、对象的选择、教学评价过程的实施到教学评价结果的反馈等方面,均由评价者自行在网站上公开进行,整个教学评价过程具有公开性与透明性,不受高校及其他官方组织的操控与制约。

　　网络论文：《网络科技时代》，《网络科技时代》本刊坚持为社会主义服务的方向，坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想和邓小平理论为指导，贯彻“百花齐放、百家争鸣”和“古为今用、洋为中用”的方针，坚持实事求是、理论与实际相结合的严谨学风，传播先进的科学文化知识，弘扬民族优秀科学文化，促进国际科学文化交流，探索防灾科技教育、教学及管理诸方面的规律，活跃教学与科研的学术风气，为教学与科研服务。

　　2.社会网络评教平台的缘起社会网络评教平台得到迅速发展,其原因主要体现在以下三个方面:一是传统的校内教学评价限制了学生评价高校教学的权利。在传统的校内教学评价中,学生进行的教学评价仅局限于管理部门所组织的纸笔评价或是网上评教系统评价,在规定的时间和规定的地点按照高校规定的教学评价指标做出分数或是等级评价。学生不能根据自己的意见全面、充分地反馈教师教学中的实际情况及具体问题,无法充分表达自己在教学中的真实感受。二是高校内传统的教学评价方式吸引力不足,无法引起评价者兴趣。高校内传统的教学评价多为分数评价或是等级评价,方法较为单一,形式过于呆板,评价者缺乏积极评价教学质量的兴趣。同时,传统的教学评价多为学期末进行的终结性评价,学生没有获得及时的反馈,也无法感受到自己所提供的评价结果对于教师教学产生的影响,从而丧失了对官方组织的教学评价的信任。三是网络的发展为评价者参与“公开化”的教学评价提供了技术支持。

　　3.社会网络评教平台的影响社会网络评教平台的出现,使原本隐藏在高校内部的教学评价结果公之于众,公开了高校的教学实力和教师的教学情况,对高校教学产生了巨大影响,具体表现在以下两个方面:一是公开在社会网络评教平台中的教学评价结果成为大学生选择课程和教师的重要参考。每年有数以百万计的大学生使用公开在社会网络评教平台中的教学信息和评价结果来规划自己的课程表,查看所选课程的教师性格、授课风格等。例如,中国“学邦网”收录了全国3000多所高校约100万名大学教师的教学信息,为用户提供优秀师资、课程推荐信息。2010年浙江大学361位录取到人文科学实验班的新生,大多是在“学邦网”上查看了各位教师的评价后再选择班主任[1]。威廉姆斯学院的学生利用美国“评师网”的教学评价结果创办课程选择指南“Factrak”,以公开的高校教学评价结果帮助学生选择课程,参与教学活动的决策[2]。社会网络评教平台中评价结果良好、受欢迎程度高的教师为更多的学生提供课程学习,不仅使得教师资源合理利用,也为学生更加积极参与高校管理、参与课程学习奠定了基础。二是社会网络评教平台的出现对高校声誉和大学排名产生了巨大影响。这类平台为高校提供了一个“针对全国所有学校教师的统一评价方法”,使高校内部自行组织的教学评价演变为校际之间的教学评比,构建了统一的高校校际教学质量评比平台[3]。社会网络平台通过引入市场中“竞争排名机制”的观念,将公开的教学评价结果作为高校排名、教师排名的重要指标,促使高校之间形成竞争,并为高校提升自身综合实力提供了方向:必须从教学入手,着力提升教学质量,获得较高的教学评价结果,提升高校教学质量和综合排名。例如,明尼苏达大学教务委员会(TheUniversi-tySenate)根据美国“评师网”中学生的评价结果反馈作出关于公共课程的改进,让评价结果良好、受欢迎程度高的教师为更多的学生提供课程学习[4]。而福布斯大学排行榜将美国“评师网”的数据作为大学排名的一项重要指标,其权重占到了整个评价的17.5%[5]。于是,许多教学质量优异的高校脱颖而出,如美国的威廉姆斯学院(WilliamsCollege)因较高的教学评价分数、良好的教学氛围以及学生对于学校和教师评价的满意度高而击败一系列知名的研究型大学,于2009年、2010年、2011年连续三年位列福布斯大学排行榜榜首,并于2014年再次位居榜首。美国西点军校(WestPoint)、波莫纳学院(PomonaCollege)、斯沃斯莫尔学院(SwarthmoreCol-lege)等高校也因此击败了美国一系列研究型大学获得了福布斯大学排行榜较高的排名[6]。

　　二、高校教学质量是否具有可比性

　　1.不同高校之间教学质量是否可比社会网络评教平台实施的理念假设是,不同高校之间的教学质量可以进行比较。它搭建的高校教学质量评价平台,通过同样的评价指标和评价方式对不同高校的教学质量进行比较,并以量化排名的方式在平台中公开各高校教学质量的高低。然而,不同高校之间的实际教学质量与教学水平能否通过社会网络评教平台进行比较仍然存在争议。部分学者认为,高校教学质量高低涉及宏观、中观及微观等众多复杂因素,不能仅用某一种简单的评价方法评比出高校教学质量的高低优劣。各高校之间的层次高低不同、办学水平和办学条件不同、教学管理和师资力量不同,教学质量自然会有所不同。如果仅采取社会网络评教平台提供的某种单一方法进行教学质量评比,可能会使得层次高、资源足的高校更容易获得较高的教学质量评价结果,导致教学评价结果失真,甚至产生扭曲事实的不公正现象。

　　2.不同学科之间教学质量是否可比社会网络评教平台认为,高校各学科的教学内容虽然不同,但是教师所采用的教学方式具有同一性,因而其教学质量和教学效果也可以通过同种评价方法进行测量。但由此而产生的争议是:不同学科之间的教学质量能否相互比较?例如,德国的社会网络评教平台“我的教授网”(meinprof.com)要求学生采用网站提供的同一教学评价指标对所有学科的教学质量进行测量和比较,并未对不同学科的教学评价指标和方法进行分类。反对者认为,不同学科之间由于其课程性质、授课方式和难易程度等方面都存在差异,不能使用同一种方法进行评价并比较出高低优劣。例如,基础理论课侧重基本理论和基本原则的学习与掌握,而专业课则要不断吸收新知识、汲取新技术。两类科目的授课目标、授课方式及评价标准都应该有所不同,因而需采用不同的教学评价方法和评价指标进行教学评价。当使用同一种评价方法、按照相同的评价指标对具有不同特点的不同学科进行教学质量评价时,容易迫使教师按照评价指标的要求进行教学,致使教学缺乏独特性,从而导致“千科一面”的教学格局。

　　3.不同学历、能力教师的教学质量是否可比每年年终,社会网络评教平台会根据公布在网站中的教学评价结果对全国高校教师进行排名,令教师通过同样的评价指标与评价方法与其他教师进行多方面的同类对比。然而不同学历、能力教师的教学质量是否具有可比性仍然存在争议。例如,以美国“评师网”为代表的社会网络评教平台将不同学历、能力的教师之教学质量进行同类比较,旨在帮助教师“衡量教学效果、提升教学积极性”,促进教师相互竞争、提高教学排名,从而提升教师的整体教学质量[7]。此外,当不同教师面对不同的学科、教授不同的教学内容时,会采取不同的教学方式,产生不同的教学效果,这正体现了教师教学的独特性和原创性。如果将所有教师按照同一种教学评价方法进行评比,容易驱使部分教师为追求评价高分、寻求利益最大化而按照社会网络评教平台提供的评价指标要求进行教学,对教学的独特性和原创性造成一定的影响。

期刊VIP网，您身边的高端学术顾问

文章名称： 社会网络教学新管理制度模式

文章地址： http://www.qikanvip.com/jisuanjiwangluo/36848.html