公司治理、资本监管与银行风险承担

　　摘 要：选取2007-2017年中国25家上市银行数据，采用面板回归模型对公司治理与资本监管对银行风险承担的影响进行实证分析。研究表明：股权集中度与银行风险承担之间呈正U型关系，较低的股权集中度会降低银行风险资产配置权重，股权集中度的提升会加大银行风险承担。董事会规模会促进银行风险承担，董事会规模过大将平滑单个董事表决权，导致董事会控制效率下降而引发银行经营决策频繁变动，由此加大银行风险承担。资本监管会抑制银行风险承担，资本监管的趋严促使银行减持风险资产进行资本补充;资本监管对股份制银行、国有大型银行与城农商银行风险承担的影响力度依次递减。货币供给增速的放缓将降低银行存款吸收能力，由此加大银行流动性风险，货币供给对银行信贷存在制约效应;经济增速的下调将降低企业盈利能力，由此加大银行风险承担，银行存在顺周期放贷倾向。

　　关键词： 公司治理;资本监管;银行风险承担;股权集中度;资本充足率

　　一、引 言

　　商业银行经营活动中存贷款期限错配问题易导致银行风险，且已成为商业银行经营活动的常态化特征。但是，若银行业整体风险承担水平过高，则容易引发银行业系统性金融风险的发生，一旦银行业发生系统性金融风险，考虑到金融机构之间的风险交互传染性，则容易形成整个金融体系的系统性金融风险，将对社会稳定及经济发展造成重大负面影响。此外，公司治理也会对银行风险承担水平产生影响，高效的公司治理机制会降低银行风险承担;反之，会加大银行风险承担。对此，通过发挥公司治理功能，可以对银行风险承担形成有效约束。此外，金融监管部门对银行资本充足率的监管要求将通过影响银行信贷资金配置决策从而对银行风险加权资产规模产生影响，进而影响到银行风险承担水平。

　　公司治理与银行风险的关系研究，国外有学者认为，股东是公司治理结构中对银行风险影响最大的因素，股东为了自身利益最大化，可能倾向于高风险高收益资产配置，从而增大银行风险[1];股东控制权大小与银行风险承担呈正相关，控股股东会在一定程度倾向于银行高风险经营[2];所有权集中度不会显著影响银行盈利能力，但是更高的所有权集中度会产生更低的资产风险与更低的破产风险[3];股权集中度显著降低了银行不良贷款率，从而降低了银行风险承担水平[4]。还有学者提出“公司控制假说”，认为经营管理者才是决定银行风险承担的关键，他们会根据自身利益来决定银行风险承担水平[5];管理者在获取丰厚薪酬的同时，享受其带来的正向福利效应，他们在投资决策时会更倾向于低风险行为，从而维持这种福利效应[6];股权结构、董事会以及管理者之间存在相互影响，股权过度分散难以形成相对集中的经营决策，由此加大银行经营不确定性而提升风险承担;当股权集中度达到一定比例时，大股东获得绝对的控制权，从而放弃冒险机会，由此降低银行风险水平[7]。董事会协调经理层与股东之间的代理问题，董事会规模通常会直接影响董事会功能的有效性[8];独立董事与公司经营管理者之间形成权力制衡与监督，其决策也影响着银行风险承担[9];董事会规模越小及限制越少，对银行风险承担的影响就越大[10]。国内学者研究发现，同业净资产占比的提升加大了银行风险承担水平[11];股权关联性贷款容易引发银行贷款集中度上升，从而加大银行风险承担水平[12]。还有研究考察了银保协作型信贷创新模式下风险自留对银行风险承担水平的作用机制[13]，认为董事会规模与银行风险承担之间存在显著的负相关性，高管薪酬则与银行风险承担水平存在正向变动关系[14]。也有学者强调股东与管理者之间的协调代理问题，认为较高的股权集中度会弱化管理者的职能作用，股东拥有的控制权会加大银行风险承担;同时，管理者基于较好的薪酬激励体系，会减少其从事高风险活动的动机，减小银行风险承担[15];经济政策不确定性会通过风险加权资产配置决策来影响银行风险承担[16]。

　　财经理论与实践(双月刊)2020年第6期2020年第6期(总第228期)顾海峰，闫 君：公司治理、資本监管与银行风险承担

　　资本充足率与银行风险的关系研究方面，国外有学者认为，银行为满足资本充足率的监管要求，实施增加资本金行为，促使银行预期收益减少，为博取高风险收益来弥补预期收益的减少，银行将加大高风险资产配置[17];银行资本约束与风险偏好之间呈现U 型关系，银行存在最优资本规模，促使银行风险水平达到最小值[18]。国内有学者认为，对银行资本监管使其减少了风险资产的投放，从而降低了银行风险承担水平[19];互联网金融对银行风险承担影响存在单门限效应，高资本充足率银行风险承担对互联网金融冲击更为敏感[20];资本充足率越高的银行抵御外部冲击的能力越强，进而分散和弱化银行风险承担水平[21];资本充足率监管显著降低了银行风险加权资产占比，从而降低了银行风险承担，这种影响对国有银行与股份制银行更为明显[22]。

　　综上，现有文献主要从公司治理或资本监管单一视角进行考察，尚未从公司治理与资本监管的双重约束视角来全面考察银行风险承担行为，也未将公司治理、资本监管与银行风险承担纳入同一分析框架，通过采用理论模型分析来揭示影响机理;主要从全样本视角探讨对银行业风险承担的整体影响，尚未针对银行业进行分类，从分样本视角考察不同类型银行风险承担行为可能存在的异质性特征。为此，本文通过引入理论模型，将公司治理、资本监管与银行风险承担纳入同一模型框架，从内部公司治理与外部资本监管双重约束视角，对银行风险承担行为进行实证分析;同时，针对不同类型银行进行分组检验，进一步考察公司治理与资本监管双重约束下不同类型银行风险承担行为的异质性特征。以期为优化中国银行业风险承担水平，并为防控银行业系统性金融风险提供理论指导与决策参考。

　　二、理论分析与研究假设

　　通过引入Jeitschko、Jeung(2005)[23]的理论模型框架，分析银行不同治理主体的风险偏好特征，从理论上揭示公司治理与资本监管对银行风险承担的影响机理。

　　推荐阅读：银行高级职称学术成果要求

期刊VIP网，您身边的高端学术顾问

文章名称： 公司治理、资本监管与银行风险承担

文章地址： http://www.qikanvip.com/jinrong/54906.html