英国应用型大学与学术型大学治理结构比较研究

　　摘要：英国高等教育在其漫长的发展中，在传统学术型大學培养杰出人才居于领先地位的同时，英国政府开始逐步加大对应用型大学建设的财政投入，设立一批应用型高校来培养紧缺的高级技术人才，这也使得英国高等教育呈现出多层次、多样化的特点。基于社会“场域”理论的角度，从主体结构、资本结构和组织结构三个方面进行分析、比较及归纳，分别对英国现有的两种类型大学治理结构进行比较归纳，并结合我国的发展现状，为我国的大学治理提出有效的建议和经验。

　　关键词：场域理论;治理结构;应用型大学;学术型大学;英国

　　在当今世界经济迅速发展的趋势下，我国科技的不断进步推动着产业结构的变革，为适应我国产业升级和对高层次技术技能人才的急需，进一步深化教育改革，提出要引导国家普通本科学校转型成为应用技术大学。而从1960年开始，英国、德国、奥地利等西方国家就接连将具有职业类型的学校进行归并，将它们升级为应用型大学，形成与传统学术型大学互相融通、共同进步的高等学校。今天，英国的应用型大学在其高等教育体系中发挥着重要作用，并带动着职业教育的改革和发展[1]。英国应用型大学历经几十年的探索与创新，为我国应用技术大学的发展也提供了相关的借鉴与经验。

　　一、概念界定与研究范围

　　(一)应用型大学与学术型大学

　　2014年5月，国务院《关于加快发展现代职业教育的决定》指出，全国普通本科高校的合理转型是创立高级应用技术型高校的基础，并鼓励普通教育和职业教育之间进行积极交流，为重点举办职教本科打下良好的根基。2017年“十三五”期间，教育部对我国高等教育进行分类升级，在以人才培养为定位的基础上，将其分类为学术型、应用型和职能型三种[2]。2019年，《国家职业教育改革实施方案》相继出台，方案中再次声明“将具备条件的多数普通本科高校向应用技术型转变”的发展战略目标。

　　关于应用型大学和学术型大学两种类型大学，学界研究者提出了各自的观点，如表1所示。潘懋元先生在考察了世界各国高教的发展特点及趋势后，结合中国国情总结出自己对中国全日制普通高校的划分，即第一类是钻研高深的学术理论知识，培育顶尖的创新研究性人才的综合研究型大学;第二类是学习各行业的应用性学科，栽培高层次应用型人才的多学科性院校;第三类是学习与职业相关联的实用技术理论与技能，培育服务在生产第一线的各类人员的职业技术学院[3]。陈厚丰将高校的社会功能和产出比例挂钩，把高校分成学术钻研型、教学研究型、教学型和应用型四种[4]。刘海峰、顾永安对应用技术大学作了相关解释，认为它是一种以产学研一体化作为人才培养模式、服务于各行各业、将应用科技视为特色的新型高校[5]。

　　(二)英国应用型大学与英国学术型大学

　　英国以高校所具有的功能或作用为节点，将其高等教育系统划分成两种类型：一类是学术型高校(academic orientation university)，另一类是应用型高校(applied orientation university)。学术型高校通常被称为“大学”(Universities)，应用型高校最初被称为“多科技术学院”(Polytechnical College)，它也是世界教育领域中最早开始发展的应用型高校[6]。英国多科技术学院诞生于1960年，基于二战的深刻教训，英国开启了科技发展的新时代。相继而来的是英国经济的快速增长和劳动力结构的发展变化，在经济和社会结构变化的刺激下，英国社会对于多层次、应用技术卓越的人才急需的现实情形与英国一直以来推崇学术与高深知识的教育理念产生了矛盾与分歧，为了解决突出的教育问题和适应社会的发展变化，地方政府提出创办应用型院校来处理相关问题，于是英国多科技术学院应运而生。1966年，英国发表有关多科技术学院的重要文件，合并英国各地区一些独立院校或学院为30多所多科技术学院[7]。随着多科技术学院的不断发展及扩大，也陆续拥有了学位授予权，且升格为“大学”。

　　二、理论基础与分析框架

　　(一)场域理论及其适用性

　　法国著名社会学家皮埃尔·布迪厄提出“场域”(field)理论。“场域”作为布迪厄社会实践论的中心范畴，可把它比作为一种社会空间，它的存在影响着场内参与者的行为表现及结果的同时，也受到其他社会意识形态的制约，场域这种自身的相对独立性也使得社会领域中出现了不同的场域[8]。这些独特的场域由全部社员依据一定的逻辑规律共同建构，是社会个体参与组织活动的重要场合。同时场域拥有三个特征： 第一，场域是关系系统。这个场域的关系是由资本建立和改变的。参与者在场域中的位置，由其所持有的资本数量和结构来决定[9]。第二，场域是斗争的竞技场。参与者利用各自拥有的各种资本进行比较、交换和角逐。如大学场域也是一个博弈的地方，这种博弈表现在确定合理的成员组成以及等级体系和标准。第三，政治场域拥有优先权。在每一个场域中，它的运行组织和结构都会受到权力关系、等级制度等的影响，而这些影响因素离不开政治场域，因此我们在分析任一场域时，都要找出该场域与政治场域间的关系。

　　(二)分析框架

　　基于场域理论，我们探究大学治理结构的构成要素，并分析大学治理结构的变化，构建出大学治理结构的分析维度(见图1)。

　　1.主体结构—治理结构的内核

　　在皮埃尔·布迪厄的观点中，场域就好比一个网络，在这个网络中参与者在特定的社会范围内的相互关系是它的基本组成因素。因此，划定参与者的类型是判断其在场域中关系运动变化的首要任务。在大学治理领域，权力与利益直接相关联，无论是权力初始形成时的让予或是权力的进一步演进——权力的不均等分配，都可以说明权力的根本性质是利益性。只是针对主体的差异性，不同的时间、空间范围下，利益对象及意义也有所差别[10]。因而，我们要分析大学主体结构，其实是要对大学中的“利益关系”进行判断，这种关系则是由不同的参与者和行动主体在不断运动变化中构成的。因为大学治理是一个过程，我们要在这个过程中对相关的利益个体及关联者分析判断，使得他们不断地相互博弈并最终走向共同合作，一起推动大学的发展。

期刊VIP网，您身边的高端学术顾问

文章名称： 英国应用型大学与学术型大学治理结构比较研究

文章地址： http://www.qikanvip.com/jiaoyuxue/61115.html