儒家与道家关于“道”概念的异同分析

　　摘 要：儒家和道家在中国哲学史上的地位都是举足轻重的，两派各有主张，而“道”是两家都提及的重要概念。只有了解“道”的本质，明白中华传统哲学思想的精粹，才能在当代中国社会发挥它的道德功能，受其裨益。本文就道家不可说的“道”与儒家之“道”的内涵，以及二者的异同进行探究，以期为相关研究提供参考。

　　关键词：“道”;儒家;道家;哲学

　　一、引言

　　文化是一个国家历史的沉淀，一个民族的整体生活方式和价值系统，而文化之精华皆浓缩体现于哲学。中国哲学形成于春秋战国时期，诸子百家争鸣催生了各学派及其观念言论。经历代相传沉淀至今，早已成为每个中国人日用而不觉的价值观。“道”作为传统文化的精髓，作为中国哲学的最高范畴，是研究中国传统哲学必须要直面的命题。当代中国，习近平在全社会倡导“道行天下”的理念，笔者认为，我们先需明白“道”的来由和其精神内涵，再研究道家和儒家对“道”的不同阐释，这对 “道”的践行将大有助益。

　　二、“道”之释义

　　(一)“道”与“德”

　　1.“道”

　　《说文解字》：“道，所行道也。”道，象形造字，从辵，首声，象征着人从四肢着地的爬行动物进化，逐渐开始直立行走、劳动和思考，于是便开始有了社会和历史。段玉裁注：“道者，人所行，故亦谓之行。道之引申为道理，亦为引导。”所以，在“道”的字源中，就有着人直立行走的意象与引导创新的意义。道的本义是道路、行走，引申义为道理、秩序、方法、规则、法则。

　　2.道德，得道

　　既然要说“道”，就必须提及“德”。《说文解字》：“德，升也。”“得，行而有所取也”，不为己得而行，谓之“德”，所以，“德”是“得”的提升，“德，升也”。《辞海》：“得，通德<孟子·告子上>：‘所识穷乏者得为与?’。”“得”同“德”，故老子曰，“上德不德(得)，是以有德;下德不失德(得)，是以无德”。

　　道家经典《道德经》分为《道经》和《德经》，儒家亦有“德政”“明明德”的概念表述。

　　(二)老庄释“道”

　　1.老庄之“道”——道家“道”概念的产生形成

　　“道”作為哲学范畴，是老子的首创，在《道德经》中占据主导地位。《道德经》第一章便写道：“道可道，非常道;名可名，非常名。无名，天地之始;有名万物之母。”“道”是万物的始源和根本，无可名状又至关重要。老子认为，“天地之始”宇宙是从“无”到“有”，“无”产生了天地，天地又产生了万物。老子认为，天道是自然无为的，他反对上帝主宰一切的神权思想，反对天道有知有为的迷信观念。“道”，也是万事万物发展的总体规律。但是，可以说出来的“道”，就不是永恒之“道”。

　　道家到了第三阶段便是庄子，其著有《庄子》，其中篇目反映了道家的不同，且庄子对“道”和“德”的看法和老子相同，例如，《庄子·天地》篇中说：“泰初有无，无有无名;一之所起，有一而未形。物得以生，谓之德。”从中可以看到，庄子认为德是人之所以成为人，即“德”是人的本质，人的智慧才能便是他的“德”，而“德”则直接来自“道”。

　　如庄子所言，“道”是不能用人类语言表达出来的，它本身是无声无形、看不见也摸不着的，却涵盖着整个宇宙，无处不在。无法用言语描述，是因为人类的思维和语言是有限的、片面的。因此，不管我们对“道”的认识是怎样穷极，都只会是片面的。

　　2.道家的后期发展——新道家的玄学思想

　　据冯友兰的简史描述，老庄否认有一位具有人格的造物主，而代之没有人格的“道”。向秀、郭象作为新道学中主张理性的流派代表，认为“道”即“无”。他们还把早期道家主张万物来自“道”解释为万物自然而在。因此，向、郭《庄子注》写道：“道，无能也。此言‘得之于道’，乃所以明其自得耳。”而向、郭《庄子注》中有一处谓：“非唯无不得化而为有也，有亦不得化而为无矣。是以夫有之为物，虽千变万化，而不得一为无也。不得一为无，故自古无未有之时而长存也。”可见，在向、郭的思想里，“道”即是“无”，这也是他们最重要的思想。

　　(三)儒家对“道”的阐释

　　1.问礼老聃

　　《论语·宪问》篇里记载着孔子论到自己时说，“道之将行也与?命也。道之将废也与?命也”。孔子与老聃之间有着一种师生关系，但两人所关注的哲学焦点却并不一样，孔子“罕言天道”，而用心于“人道”。《论语·里仁》又谓：“子曰：‘朝闻道，夕死可矣。’”由此可见，孔子对与“道”地位的尊崇。

　　2.大学之道，中庸之道

　　《大学》和《中庸》一样，都是《礼记》中的一篇。宋代的道学家把《论语》《孟子》《大学》和《中庸》并列为“四书”，称为道学(既西方所称“新儒家”)的基本著作。道学家认为，《大学》是孔子门生曾参所作，是学习道学的重要资料。《大学》开头第一句便是“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”，而后又有“三纲领”旨“在明明德”，而“明明德”通过“八条目”的“修身”最终可以完成“止于至善”的目的。显而易见，《大学》是着眼于个人、社会、国家，乃至整个世界的和平和谐，对问题进行思考的;强调个人通过“格物致知”和学习四书经典的教化来达到“道”的境界。

　　《中庸》一书，主讲“致中和”，是谓“和而不同”即中庸之道。朱熹《集注》曰：“中者，无过无不及之名也。”《说文解字》曰：“庸，用也。”郑玄注《中庸》：“庸，常也。用中为常道也。”中庸之道既是目的也是方法，是既要去求取、去适应，又要去运用、去实行、去坚持、去及时调整、与时俱进，而追求真、善、美、信之极致。

　　三、儒道两家对“道”阐释的异同对比

　　(一)儒家和道家同出一脉的天道观

　　天道与人道，我们上面已经略有提及，进而可以发问：天是什么?天是宇宙和大自然。天和天道都是客观存在。宇宙中大自然的一切都像是风吹动树叶，雨水汇入河川一样在奔流，一起运动不息，一切皆是自然而然。真正代表孔子的天观、天道观的要数“唯天为大，唯尧则之”“天何言哉”“无为而治”，尧、舜做到了，所以是圣人。可见，这是孔子的天人合一观最精辟的表述，也是我们理解孔子天道观的根本出发点。由此可见，孔子与老子两人的“天道”观点，对“道”这一哲学根本问题是如此一致。

　　推荐阅读：冰雪文化文献怎么检索

期刊VIP网，您身边的高端学术顾问

文章名称： 儒家与道家关于“道”概念的异同分析

文章地址： http://www.qikanvip.com/hanyuyan/55549.html