术语规定论与术语描写论的命名观对比研究

　　摘 要：术语学的基本任务包括术语的命名、管理、翻译、教学和术语库建设等。基于不同的认知模式，现代术语学衍生出术语规定论与术语描写论。通过对比规定论与描写论，发现二者在命名理念上分歧明显，如指称关系上的单义性与多面性、理据路径上的透义性与转喻性、符号应用上的稳定性与变动性。研究认为，规定论与描写论的命名观各有侧重，但在行为上互为补充。辨清二者的命名观，明确行为上的互补态，有助于把握命名及其评价的尺度。

　　关键词：术语规定论;术语描写论;命名观

　　引言

　　“规定性”(prescriptiveness)和“描写性”(descriptiveness)是人类的两大认知模式，深刻地影响着术语理论的建设和发展。20世纪60年代，普通术语学作为一门独立学科初步形成。20世纪90年代，术语研究迎来了“认知转向”(cognitive shift)，即从规定性转向描写性。在这种意义上，“术语理论一般分为规定性和描写性两大类，普通术语学是规定性的，社会术语学、交际术语学、社会认知术语学、框架术语学是描写性的”[1]。支持术语规定论的专家主要有布丁(G.Budin)、迈京(J.Myking)、加林斯基(J.Galinski)等，赞同术语描写论的学者包括戈丹(F.Gaudin)、卡布雷(T.Cabré)、泰默尔曼(R.Temmerman)等。规定论与描写论分别为术语的命名、管理、翻译、教学、术语库建设等提供指导和解释，但由于认知模式不同，二者在命名理念上存在分歧。卡布雷认为，“术语是一个以形式为载体、用于相互交流、反映现实的单元”[2]。我们以术语单元的认知维度、语言维度、交流维度为参照系，从指称关系、理据路径、符号应用三个层面来对比分析规定论与描写论的命名观。

　　1 指称关系上的单义性与多面性

　　指称的“单义性”(univocity)与“多面性”(multidimensionality)是命名观的核心构成。单义性是指名称与概念之间的一对一关系，包括两个层面：“术语-概念的分配”(monosemy)和“概念-术语的分配”(mononymy)[3]。前者是概念层面的单义性，即应该精确定义术语的概念;后者是名称层面的单义性，即必须剔除术语的同义表达。多面性原本用于界定概念认知，是指“从不同的角度来观察同一个概念的方式”[4]。在概念指称上，也存在类似的观点：“文本中同一个对象可以从不同的角度来指称，条件是激活用于表现该对象的各种概念特征，或者与其他概念建立起相应的关系。”[5]在专门语言文本中，多面性的具体化一般是多义、同义、同音异义等变异现象。概言之，单义性与多面性有一定的对立性。

　　1.1 术语规定论与指称的单义性

　　命名的本质是制造区别，使人们在社会交往中彼此区分和相互联系。如老子所言，“无名，天地之始也;有名，万物之母也”[6]。但在专门语言交际中，多义、同义、同音异义等语言现象确实给术语之间的区别带来了麻烦。为了抑制术语的语义分歧，理想的做法是确保术语的名称与概念之间维持一对一关系。从理论上看，以单义性为指称原则是落实这一举措的关键前提。如现代术语学之父欧根·维斯特(Eugen Wüster)所言，“众所周知，术语与概念之间的单义性是普通术语学的理想模式，对于消除专门语言交际中的歧义现象，单义性显然是必要的”[7]。所以说，用单义性来约束指称行为，是术语规定论的必然选择。

　　推荐阅读：初中化学实验术语教学与建议

期刊VIP网，您身边的高端学术顾问

文章名称： 术语规定论与术语描写论的命名观对比研究

文章地址： http://www.qikanvip.com/hanyuyan/55478.html