完善我国国家审计措施方案

　　我国下一步选择司法模式的主要原因是司法模式比立法模式和行政模式具有更高的独立性，可以避免行政部门的干预和压力，同时它又具有很强的司法权，甚至终审判决权，可以直接对损失浪费和违法乱纪的行为进行处理，因此它就具有很高的权威性，这样就更有利于发挥审计的监督职能。

　　国家审计一般是指国家组织和实施的审计,确切地讲是国家专设的审计机关所进行的审计。现代国家审计有四种模式：一是以英美为代表的立法模式国家审计;二是以法国为代表的司法模式国家审计;三是以前苏联和中国为代表的行政模式国家审计;四是以德国和日本为代表的独立模式国家审计[1]。前三种审计模式主要是权力对权力的“独立”，而独立模式国家审计却是只服从法律的独立，不服从任何相关权力[2]。从国家审计的法理角度来看，独立模式国家审计更符合法理。因此，本文就简单介绍一下德国国家审计的特色，然后根据我国的实际提出一些建议。

　　一.德国国家审计的特色

　　德国是独立模式国家审计的缔造者，其主要特色包括：

　　1、完全独立是德国国家审计机构的最大特征

　　德国最高审计机构是联邦审计院，其最大的特点是完全独立，只对有关法律负责。审计机构完全根据自己的判断决定审计的时间、方式及范围。联邦审计院每年抽样对5000亿欧元的公共收支进行审计，另外还根据每年收到的约600个举报，视情况设立审计项目。审计院每年出版一份《审计结果评点》报告，每项审计结果都向被审计单位公布，指出比较重大的财政管理漏洞，并提出改进措施。

　　2、审计报告完全及时公开制度和审计结果改进情况报告制度

　　德国联邦审计院的审计报告是通过议会和新闻媒介来发挥作用的。联邦审计院在向议会和联邦政府递交报告的同时，立即召开新闻发布会，由审计院院长将年度审计报告的重点内容向社会公布，并在公开刊物上登载，从而把议会监督与舆论监督结合起来，对促进审计结果充分发挥作用具有重要意义。这一做法，与法国、西班牙审计法院的做法十分相近，与美国召开听证会的做法也颇具类似之处。

　　3、咨询是联邦审计院的重要职责之一

　　德国联邦审计院的另一文章版权归文秘114网作者所有;转载请注明出处!项任务是根据审计经验提供咨询服务，其基本范围是：(1)每年联邦预算草案的编制和议会咨询;(2)对个别有重大财政影响的项目和重要立法计划以报告的形式进行咨询[3]。对联邦议会、联邦参议会和各联邦部长提供咨询是联邦审计院的一项特殊权利，咨询工作不必考虑对方的意愿，可在对方未提出申请的基础上进行。

　　4、倍受重视的横向审计

　　横向审计是目前德国联邦审计院最受重视并广泛运用的审计形式之一，它是适应经济性审计的开展而出现的。横向审计是就同一审计题目或问题，对许多不同的公告部门和单位进行比较分析，查明产生问题的原因，并提出处理办法和建议。在审计实践中，德国联邦审计院把横向审计分为以下三类：部门内部单位间的横向审计、不同部门间的横向审计和不同部门内部单位间的横向审计，并形成横向审计程序。一套有效的横向审计程序大体上包括以下几个步骤：确定审计题目或问题、制定实施方案、实施审计、提出并呈报审计报告。

　　横向审计作为德国联邦审计院进行经济性审计的一种独特审计方式，在经济性审计中发挥着重要的、不可替代的作用。这一审计方式的广泛运用，堪称德国经济性审计的一大特色。

　　二、完善我国国家审计制度的几点建议

　　德国是“独立模式”国家审计的开山鼻祖，这一模式的特点是国家审计机关独立于立法权、司法权和行政权之外，具有很强的独立性。按照独立模式的观点，国家审计机关只有独立于立法权、司法权和行政权之外，才能不带政治偏向地、公正地行使监督职能。比较中德两国国家审计制度，可以对我国国家审计制度下一步的改革提供一点借鉴和启示。

　　1、行政模式——司法模式——独立模式是适合我国国情的国家审计模式的变革之路

　　现代国家审计有四种模式：立法模式、司法模式、行政模式和独立模式。在这四种国家审计模式当中，实行行政模式的国家越来越少，目前只有中国和韩国施行行政模式国家审计。从审计理论角度来看，审计的最大特性就是独立性，而行政模式的实质是内部审计，缺乏真正的独立性。也正因为这个原因，支持行政模式的人越来越少。从发展趋势来看，我国势必要改变国家审计模式。

期刊VIP网，您身边的高端学术顾问

文章名称： 完善我国国家审计措施方案

文章地址： http://www.qikanvip.com/biyelunwen/10768.html