毕业文章发表邓小平理论和三个代表重要思想概论

　　我理解的邓小平理论有几个关键词：发展是硬道理、三个有利于和摸着石头过河。这些在证券市场的建立、发展中都体现得尤为明显。我们的股票市场成立于1990年，这也直接得益于我们的邓小平同志。据说在上海筹划开设股票交易所之前曾经请示过邓小平，当时小平同志说：开，大胆的开，不行还可以关掉嘛。这看似简单的语言实际上是具有突破性的，在今天，股票市场的存在好象是理所当然，没有什么可探讨的，

　　但是在当时，产权问题、国有资产如何以及应不应该流通，私有化是否合法等诸多问题都在阻挠着中国证券市场的诞生。邓小平同志则拨开黑雾，指引我们的相关从业者去大胆尝试。虽然有太多的问题摆在那里，但既然发展是硬道理，出于经济发展的迫切需要，金融体系又是必需建立的，那么就去适度的做吧。证券市场中的法规以及相关部门的行为都有相当大的善变性，从不好的方面说，它使市场参与者常常无所适从，总是在恐惧系统性风险，从使其行为倾向于追求短期利益。

　　为了打破僵化，中央将部分权利下放是必然，行政体系的巨变也会形成太多的监督真空区，而这时社会对当权者的制约体制还没有建立，这些无疑都是腐败问题大量集中发生的催化剂。不过这只是改革和发展中付出的成本而已，我看这些成本还是很小的。去看看俄罗斯的休克疗法使其经济几乎面临崩溃;再看看拉丁美洲国家在上世纪90年代推行的全盘西化是什么结果。经济危机，国际偿付能力丧失，金融体系瘫痪，国民生产总值两位数的下降，国家的经济重要部门通通被外国财团控制……由于伟大的邓小平，那样的惨剧并没有发生在我们身上。

　　当然，随着政府结构调整的深化，社会制衡体系的建立以及经济越来越多的找到方向，政策“试”的不确定性已大大减小——当然中国的入世带来的经济、政府职能领域的承诺也在加快这一进程。

　　现在我想谈一下对解放思想这一问题的个人理解。说到解放思想就要先说什么是被解放的思想：落后的，束缚人们手脚、模糊人们视线的，不符合特定历史时期背景的思想通通都在此范畴。不过就我的观点而言，被解放的其实就是伟大的马克思列宁主义。不可否认，在19世纪末、20世纪初，马克思列宁主义的确是造就了一个伟大的苏联——一个以平等和最广大无产阶级(我更愿意说是曾经被欺压的人民)利益为指引建立起来的政治、军事、经济均强大的苏联——当然它也为同一时期的其他人民运动的国家提供了精神上的指引。

　　我不想就政治方面做任何评论，那样范围太大，本人也没有那个能力。我只想在经济领域来谈这个问题。马克思列宁主义的确那它那个时代促使了生产力的大幅度飞跃，那是因为马克思和列宁以及那个时代伟大的思想家真正了解并透彻的分析当时的特定历史背景以及本国的实际环境。不过再怎么伟大，人终究是人，世界上没有神。

　　我们如何能希望根据100年前的社会背景研究得出的经济理论和架构可以完全指引今天的经济建设呢?我并不是想说老了就没有用了，而是想说由于历史背景和国家自身环境的不同，原来的体系不可能完全适用。原来被我们奉若神明的苏联老大哥已经解体，上世纪80年代中后期的东欧剧变，表面上的政治旋涡实际上都是社会生产力落后，政治经济体制无法适应所处环境的必然产物。而僵化、落后在极大程度上是曲解、教条理解、完全照搬马克思列宁主义所致。伟人的价值在于造福了他那一代的人民，伟人不是神，伟人无法预测未来，更不可能知道100年后的经济体系应该是怎么样的。理论造成的束缚不是伟人的错，是理解理论的人的错。不要说对于整体经济体系的预测，就是对于某一个行业的预测都是做不到的。

　　在某个国家强大了之后，人们会去研究什么模式，其实意义不大，历史的演化过程没有可重复性，同一件事只能发生一次——因为历史背景不会重现。在美国发展的过程中可没有什么美国模式在指引——那是事后的总结。我们的发展只能根据我们的条件和特点，根据我们所处的历史背景来本着简单但本质的原则行事，而不应该把自己缩在什么伟大的理论中不能自拔。我曾经在一个纪录片中看到邓小平这样说过(当时的背景是苏联解体、东欧剧变的混乱时期)：“不发展社会生产力，不强国，一切路都是死路”。人们说只有社会主义可以救中过，也许吧，但我想说：只有中国强大了，中国所走的路才是正确的社会主义。

期刊VIP网，您身边的高端学术顾问

文章名称： 毕业文章发表邓小平理论和三个代表重要思想概论

文章地址： http://www.qikanvip.com/biyelunwen/10111.html